REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10132/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠK, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21) po optužnom prijedlogu Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 197538-0001 od 24. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18), dana 24. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠK, kći Š i P, rođ. **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnica obrta pizzeria Nono MBO [matični broj osiguranika], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I / što je dana 24. siječnja 2025. godine oko 12:35 sati u pizzeriji Nono u Poreču, Zagrebačka 4, javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo definirano čl. 32., 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovala odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao fizička osoba bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavala javnosti autorsko djelo zaštićeno Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296 st. 3., u svezi s odredbom čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 670,00 (šestosedamdeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 197538-0001 od 24. srpnja 2025. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište za dan 23. rujna 2025. godine, ali se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenice nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenice, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenici ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njihove nazočnosti.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka referenta ZAMP-a PK, te izvršila uvid u zapisnik 1022252-197538 od 29. siječnja 2025. godine, potvrda iz PE, očitovanje tužitelja.

4.1. Uvidom u podnesak tužitelja od 23. rujna 2025. godine utvrđeno je kako okriljenica nije imala kritične zgode odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je naknadno pribavila.

5. Svjedok JK iskazao je kako je sjeća svoje redovne kontrole koju je obavio dana 24. siječnja 2025. godine oko 12:35 sati u [adresa], predstavio se službenom iskaznicom, gdje je utvrdio kako se putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazba i to pjesma Ne - izvođača AK (Radio centar Poreč). Prisutna ŠK potpisala je zapisnik bez primjedbi.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka PK, ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, stručnim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja, te ju je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

8. Odredbom čl. 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da autor ima isključivo pravo sa svojim autorskim djelom i koristima od njega činiti što ga je volja, te svakoga drugog od toga isključiti, ako zakonom nije drukčije određeno, a koje pravo obuhvaća, osobito: pravo umnožavanja, pravo distribuiranja (pravo stavljanja u promet), pravo priopćavanja autorskog djela javnosti i pravo prerade.

9. Odredbom čl. 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da je pravo javnog priopćavanja fiksiranoga autorskog djela isključivo pravo priopćavanja javnosti zvučno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano.

10. Odredbom čl. 47. cit. Zakona, propisano je da je pravo javnog priopćavanja, emitiranja, reemitiranja, prijenosa izravnim protokom i činjenja dostupnim javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se emitira, reemitira, prenosi izravnim protokom ili čini dostupnim javnosti, pomoću zvučnika, ekrena ili sličnog tehničkog uređaja.

11. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao otegotnu okolnost sutkinja je uzela raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenice stoga joj je izreka kaznu kojom će se postići svrha kažnjavanja, i koja će utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ŠK, [adresa],

2. Tužitelju: HDS ZAMP, Zagreb, Henzelova 62 a,

3. Za spis.