Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2442/2025-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/16312, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 26. lipnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 24. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika FN, oštećenice CN, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆN, bez nadimka, sin F i C, rođene Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, bravar, zaposlen u Trinas d.o.o., trenutno bez primanja, lošeg mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 19. veljače 2024. do 20. svibnja 2025. počinio psihičko nasilje u obitelji na način što je bio nasilan prema izvanbračnoj supruzi CN verbalno ju vrijeđao i psovao ju te ju nazivao pogrdnim nazivima što je kod žrtve nasilja CN prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, i u tri ili četiri navrata tjelesno ju udarao rukama u predjelu lica i tijela, te točno neutvrđenog dana i vremena u navedenom razdoblju došao kod CN u očev stan, Osijek, Vukovarska cesta te ju na ulaznim vratima stana uhvatio za vrat i ugurao ju u stan, gurnuo ju na krevet, čupao za kosu, udarao rukama u predjelu glave i tijela, te govorio: "Glupačo nisi normalna, treba te gaziti, kurvetino, idi u pičku materinu", što ju je uznemirilo, te točno neutvrđenog dana u navedenom razdoblju zaspao za vrijeme vožnje u prometu na cesti a kada ga je izvanbračna supruga CN potapšala po ramenu obratio joj se riječima:"Jel hoćeš da nas sve sada pobijem u prometnoj nesreći", a 20. svibnja 2025. oko 12,00 sati u [adresa] primijenio fizičku silu i udario izvanbračnu suprugu CN te ju uhvatio rukom za vrat, srušio na tlo uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja izvanbračne supruge CN prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 25. i 26. lipnja 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

III. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku FN se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja izvanbračne supruge CN s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek i rješenjem ovoga Suda.

IV. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

V. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ističe da sa izvanbračnom suprugom CN ima dijete i to kćerku UN, staru mjesec dana, rođenu **.**.2025. CN i on su živjeli kratko vrijeme na adresi u [adresa]. 20. svibnja 2025. je u [adresa] došlo do svađe. CN je popila tablete za smirenje a bila je agresivna, stalno je prigovarala te ga je u jednom trenutku i fizički napala i zadala mu više udaraca u predjelu tijela. Stoga joj je uzvratio i zadao joj jedan udarac ošamario ju u predjelu lica, te ju uhvatio za vrat ali su zajedno pali na tlo jer je kada ju je udario zapela za drvo i spotaknula se. Sa CN ima turbulentan odnos s obzirom da je agresivna, posebno kada popije terapiju u većoj količini nego joj je propisano. U razdoblju od 19. veljače 2024. do 20. svibnja 2025. bilo je svađa između CN i njega. CN ga je često znala vrijeđati da je majmun i konj pa bi joj on uzvratio govoreći joj da je glupača,da nije normalna. Nikada joj nije rekao da je kurvetina i da ide u pičku materinu a ta vrijeđanja bila su u nekoliko navrata. U tom razdoblju bilo je i fizičkog sukoba između njih dvoje te ju je znao udariti nekoliko puta, ali je to bilo isključivo nakon što bi ona njega napala. Tako je bilo i u Osijeku, Vukovarska cesta kada je došao u stan njezinog oca, ona ga je napala a on ju je na ulaznim vratima ugurao u stan i pobjegao. Nije ju gurnuo na krevet, čupao za kosu, udarao rukama u predjelu glave i tijela kako se navodi optužbom. Poriče navode optužbe da bi u tom razdoblju u automobilu prevozio kćerku i izvanbračnu suprugu CN te joj prijetio riječima:"Jel hoćeš da nas sve sada poubijam u prometnoj nesreći", niti joj je ikada govorio da će podići ručnu da se slupaju i poginu zajedno. Isto tako nije govorio da će zapaliti Socijalno kada mu je rekla da će zbog djeteta morati ići na razgovor u Hrvatski zavod za socijalni rad. Napomenuo bi da nije ovisnik o alkoholu, ponekad popije pivo a povremeno bi znao konzumirati drogu marihuanu. Ističe da je njegova izvanbračna supruga CN velika manipulatorica koja često izmišlja protiv njega lažne optužbe no unatoč tome ju voli je jer je majka njegovog djeteta, nestabilna je i kocka te troši novac koji je dobila na dijete na kocku. Kada se pridržava terapije dobra, a inače se liječi po psihijatru.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu CN u svojstvu svjedoka, svjedokinju GN, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje CN saslušane u prostorijama II PP Osijek, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, izvješće o uhićenju, izvršio uvid u obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji i na sudu, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, naredbu o određivanju mjere opreza, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika, pročitao sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Stanislava Rogulje od 8. srpnja 2025.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice CN proizlazi da živi u izvanbračnoj zajednici sa ĆN oko tri godine i imaju jedno zajedničko dijete UN rođenu **.**.2025. U te tri godine povremeno su stanovali zajedno u kući Željkove majke C u [adresa] i stanu njegovog oca u Osijeku, Vukovarska 56. Od mjeseca kolovoza 2024. tijekom njezine trudnoće otišla je u [adresa] i živjela sa FN sve do 5. lipnja 2025. kada je od tamo otišla dok je ĆN spavao jer joj nije dozvoljavao da ode. Nakon oko šest mjeseci trajanja izvanbračne zajednice ĆN se počeo čudno ponašati, konzumirati opojne droge alkohol i često je kasnio. Govorila je da neće živjeti kod njegove majke u [adresa] što je on cijelo vrijeme forsirao i zbog takvog njegovog ponašanja je odlučila živjeti u [adresa] kod svoje majke GN. Nije FN dozvoljavala da opojne droge nosi kod nje u stan. Od **.**.2024. ĆN je postao verbalno nasilan prema njoj vrijeđajući je i psujući te ju nazivajući pogrdnim nazivima i tjelesno ju udarajući rukama u predjelu lica i tijela. Ne sjeća se točno datuma, ĆN ga je jednom prilikom u očevom stanu na ulaznim vratima uhvatio za vrat, ugurao u stan, gurnuo na krevet, čupao za kosu, udarao rukama u predjelu glave i tijela. Govorio joj je "Glupačo nisi normalna, treba te gaziti", te vrijeđao riječima: "Kurvetino, idi u pičku materinu". Isto tako tijekom bračne zajednice ju je tri ili četiri puta fizički napadao udarajući joj šamare i udarajući ju u predjelu gornjeg dijela tijela, a pri tome ju je vrijeđao i psovao. Znao bi biti agresivan kada nešto nije bilo po njegovoj volji, pogotovo nakon konzumacije droga ili alkohola. Nekoliko puta mu je predlagala da ide na liječenje ali je on isto odbijao. Jedne zgode dok je vozio automobil primijetila je da je zaspao te ga je potapšala po ramenu a on je nastavio voziti i udario u bankinu te joj rekao:"Jel hoćeš da nas sve sada pobijem u prometnoj nesreći". Dok nisu imali dijete ĆN je nekoliko puta pri vožnji auta u brzini rekao da će podiči ručnu da se slupaju i poginu. Kontaktirala je Hrvatski zavod za socijalni rad i nakon posjeta njihovih djelatnika rekla FN da će morati ići na razgovor u Centar za socijalnu skrb a on je na to rekao: "Ma zapalit ću i socijalno" na što je prekinula vezu. On bi to doista i mogao napraviti kada je pod utjecajem droga ili alkohola. Za vrijeme njezine trudnoće ĆN joj je spominjao kako je nabavio pištolj koji doduše nije vidjela, a rekao joj je da ga je nabavio kako bi obranio nju i dijete. Od prije gotovo tjedan dana ĆN stanuje u stanu u [adresa]. Oko 20. svibnja 2025. izašla je iz bolnice sa djetetom a prije toga mu je rekla da želi otići iz [adresa] zbog nehigijenskih uvjeta u kući njegove majke ali joj ĆN to nije dozvoljavao. Jednom prilikom ju je ošamario, uhvatio rukom za vrat i bacio na travu, a ona ga je morala ošamariti kako bi se smirio, to je bilo 20. svibnja 2025. 25. svibnja 2025. oko 20,28 sati ĆN je došao kod nje u [adresa] i rekao da mu pomogne jer ga vijaju osobe iz prošlosti od prije oko 15 godina. U međuvremenu su se pomirili i želi nastaviti bračnu zajednicu s njim.

5. Tijekom provedenog dokaza suočenjem na sporne okolnosti između okrivljenika FN i svjedokinje CN, okrivljenik i svjedokinja su i nadalje ostali kod ranije iznesenih navoda.

6. Iz iskaza svjedokinje GN proizlazi da je upoznata sa činjenicom da njezina kćerka ima problema sa FN već duže vrijeme. Tijekom njihovog zajedničkog života kako u [adresa] tako i kod njih u stanu u [adresa] isti je koristio opojna sredstva, a u tim trenucima je bio nasilan prema njoj. Više puta ga je vidjela kako je vidno uznemiren govorio: "Trebam nešto popušiti" misleći na drogu a znao je konzumirati i alkohol u što se osobno uvjerila. Dok se CN nalazila u [adresa] nakon poroda, a rodila je 13. svibnja 2025. u više navrata ju je kontaktirala i rekla da ima problema sa FN. Nazvala ju je 20. svibnja 2025. i rekla da je ĆN udara i hvata za vrat te ju je ista tražila da zove policiju. Čula je dok je s njom razgovarala na telefon i to 20. svibnja 2025. lupanje i razbijanje a kćerka je govorila: "Mama molim te pomozi mi". Nije se snašla i nije pozvala policiju, a kasnije je kćerka rekla da se on smirio, te su kćerka i unuka došle kod nje i od tada ĆN učestalo u večernjim satima dolazi kako bi vidio kćer. Nakon kraćeg vremena počne vikati i histerizirati na njezinu kćer te ljutit odlazi od kuće. Jučer joj je slao poruke kako želi vidjeti dijete ali mu ista nije dala budući su joj u Centru za socijalnu skrb gdje je tražila pomoć rekli da mu ne dopusti da viđa dijete jer je psihički nestabilan s obzirom da je u Centru prijavila njegovo nestabilno ponašanje i konzumiranje opojnih sredstava droge i alkohola. U večernjim satima ĆN je pokucao na vrata koja je otvorila CN te je uletio u dvorište i počeo govoriti da ga netko prati, da su to neki loši dečki a kada je ušao u dvorište uhvatio je CN rukama te joj nije dao da izađe iz kuće na ulicu. Izašla je na ulicu i vidjela da nema nikoga na ulici. Ne zna zašto se ĆN tako ponašao ali je kćerka bila uznemirena njegovim ponašanjem.

7. Na temelju sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Stanislava Rogulje od 8. srpnja 2025. proizlazi da ĆN nije liječen po psihijatru. Nikada nije uzimao psihofarmake. Aktualno je u procesu postupak razilaženja sa vanbračnom partnericom s kojom ima i dijete. Ponašanje koje iskazuje prilikom psihijatrijske procjene ničim ne odaje dojam poteškoća psihičke prirode na način da bi ponašanje bilo upadno ili da bi ičim upućivalo na ovisnost o alkoholu i drogama. Smatra kako na osnovu aktualne kliničke slike kao i nakon psihijatrijskog intervjua ĆN nije ovisnik o alkoholu i drogama te njegovo aktualno funkcioniranje ne zahtjeva medicinsko praćenje i liječenje.

8. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim nalaz i mišljenje vještaka psihijatra jer je dan objektivno na temelju struke, te stranke na isti nisu iznosile primjedbe.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik ĆN počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

10. Da je okrivljenik ĆN počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja CN i svjedokinje GN.

11. Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz žrtve nasilja CN izvanbračne supruge okrivljenika, budući je iskazivala okolnosno i detaljno sukladno vjerodostojnom i uvjerljivom iskazu svjedokinje GN na koji okrivljenik nije imao primjedbi. Stoga vjerodostojnost takvog njezinog iskaza unatoč iznijetim primjedbama od strane okrivljenika nije dovedena u sumnju.

12. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja izvanbračna supruga okrivljenika CN bila uznemirena ponašanjem okrivljenika okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi CN.

13. Prema tome, kada je okrivljenik kritične zgode u vremenskom razdoblju od 19. veljače 2024. do 20. svibnja 2025. bio nasilan prema izvanbračnoj supruzi CN i verbalno ju vrijeđao i psovao,te ju nazivao pogrdnim nazivima što je kod žrtve nasilja CN prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, i u tri ili četiri navrata tjelesno ju udarao rukama u predjelu lica i tijela, te točno neutvrđenog dana i vremena u navedenom razdoblju došao kod CN u očev stan, Osijek, Vukovarska cesta te ju na ulaznim vratima stana uhvatio za vrat i ugurao ju u stan, gurnuo ju na krevet, čupao za kosu, udarao rukama u predjelu glave i tijela, te govorio: "Glupačo nisi normalna, treba te gaziti, kurvetino, idi u pičku materinu", što ju je uznemirilo, te točno neutvrđenog dana u navedenom razdoblju zaspao za vrijeme vožnje u prometu na cesti a kada ga je izvanbračna supruga CN potapšala po ramenu obratio joj se riječima:"Jel hoćeš da nas sve sada pobijem u prometnoj nesreći", a 20. svibnja 2025. oko 12,00 sati u [adresa] primijenio fizičku silu i udario izvanbračnu suprugu CN te ju uhvatio rukom za vrat, srušio na tlo uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, isti je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilja njegove izvanbračne supruge CN prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 40 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

15. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

16. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

17. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja izvanbračne supruge CN s adresom stanovanja u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik unatoč tome što do sada nije kažnjavan nastaviti s takvim neprimjerenim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu nasilja njegovog brata od daljnjih uznemiravanja, te je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika.

18. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

19. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva (pogrešno naslovljene kao zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa] po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga što okrivljenik i oštećenica ne žive u zajedničkom kućanstvu.

20. Isto tako sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu budući iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Stanislava Rogulje proizlazi da na osnovu aktualne kliničke slike kao i nakon psihijatrijskog intervjua utvrdio da ĆN nije ovisnik o alkoholu i drogama te njegovo aktualno funkcioniranje ne zahtjeva medicinsko praćenje i liječenje.

21. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 24. rujna 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Žrtvi nasilja,

4. Arhivi.