REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5430/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB 51401063283, Split, Spinčićeva 1, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-697/2024-2 od 31. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5681/2021-19 od 14. lipnja 2024., na sjednici održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-697/2024-2 od 31. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5681/2021-19 od 14. lipnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pitanja svode u biti na pitanje mjerodavne vrijednosti predmeta spora kod stupnjevite tužbe, prema kojoj se određuju troškovi postupka u takvoj parnici, međutim, postavljena pitanja po ocijeni ovoga suda nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Naime, ovaj sud je u odlukama (npr. Rev-589/21 od 11. listopada 2022., Rev- 145/2023-2 od 18. travnja 2023. i dr.) izrazio shvaćanje prema kojem „kod stupnjevite tužbe se kao vrijednost predmeta spora, mjerodavnog za odluku o troškovima postupka, uzima prvotna naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), a ako ona nije naznačena onda se ona sukladno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP- a predmjeva u iznosu od 50.000,00 kn, a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva (čl. 40. st. 1. ZPP- a) pri čemu specificiranje ranije neodređenog tužbenog zahtjeva (postavljenog novčanog zahtjeva) kod stupnjevite tužbe ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe.“.

6. Slijedom iznesenoga, shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda, te je na temelju odredbe čl. 385.a u vezi s čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić