REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-2/21424, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenik: UA, sin D i U, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 900,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 22. travnja 2025. u 16,07 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Slunja u mjestu Donji Nikšić, a za vrijeme vožnje koristio je mobitel držeći ga u desnoj ruci na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, klasa: 211-07/25-2/21424 izdala je 22.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenika pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Slunja, u mjestu Donji Nikšić, a u tijeku vožnje u desnu ruku je uzeo mobitel kako bi preko navigacije vidio u kojem smjeru se mora kretati. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da nije do sada kažnjavan pa moli da mu sud umjesto novčane kazne izrekne opomenu i oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka jer mu je plaća opterećena kreditom.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti na način opisan u izreci ove presude pa ga je stoga proglasio krivim.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, priznanje djela prekršaja, sud je umjesto kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku UA, [adresa]

2. Tužitelju PU karlovačka, Policijska postaja Slunj

3. Pismohrana – ovdje