Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-98/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠL, zbog počinjanja kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, broj KO- DO-68/2024-1 od 11. travnja 2024., na javnoj raspravi održanoj 6. studenog 2024. i 24. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici ĆL, optuženog ŠL, branitelja Siniše Prodanovića, odvjetnika u [adresa], **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠL, sin Š i UL rođene Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, oženjen, nema maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 21. veljače 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 8. u svezi članka 7. stavka 1. točke 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20 i 114/22; dalje u tekstu: ZNPOG), bez odobrenja držao prigušivač za pušku marke "Schultz&Larsen-Venom- Duobrake", bez tvorničkog broja, tip M15x1, oružje kategorije A – zabranjeno vatreno oružje,

dakle, neovlašteno posjedovao sastavne dijelove vatrenog oružja čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11., pa se

na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 optuženi ŠL

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŠL se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 i članka 79. stavak 1. i 6. KZ/11 od optuženog ŠL oduzima se prigušivač za pušku marke Schultz&Larsen- Venom-Duobrake bez tvorničkog broja, tip M15x1 (1 komad) predmet privremeno oduzet i opisan pod točkom 2. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. veljače 2024. serijski broj: [serijski broj]. Isti će se dostaviti MUP-u RH radi uništenja (veza: 511-16-07-3/1-K-22/24).

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženiku ŠL da na ime troškova kaznenog postupka isplati ovom sudu iznos od 15,93 eura (slovima: petnaest eura devedeset tri centa), te s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-68/2024-1. od 11. travnja 2024., potvrđena rješenjem ovoga suda broj Kov-44/2024-6. od 30. travnja 2024., optužen je ŠL zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta. Utvrđeno je da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je svjedok ŽL (76-77), pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj], 0026098 (11, 19), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (12-18, 20-26), račun Dedal stortive d.o.o. (33), zapisnik o obavljenom lovu i potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova (34-35), optužni prijedlog PP Slatina (37-40), razgledana je fotodokumentacija očevida (41-48), iz spisa OS Virovitica Prekršajni odjel broj Pp- 596/2024., pročitana je presuda OS u Virovitici Prekršajni odjel broj Pp-596/2024-8 od 7. listopada 2024., pravomoćna 23. listopada 2024., potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (50-52), ispitan je optuženik i reproducirana DVD snimka njegovog ispitivanja (78).

5. Optuženi ŠL je u svojoj obrani naveo (78) da se bavi lovom unazad 30 godina. Radio je i u policiji. Zna da nije smio držati u posjedu predmetni prigušivač za pušku, vlasništvo optuženikovog prijatelja ŽL. Kako ga je ŽL zaboravio, nazvao je optuženika i zamolio ga da potraži prigušivač koji mu je ostao i rekao da će doći po njega za 30 dana. Pristao je. Nije to smatrao opasnom radnjom, niti očekivao kaznenu prijavu. Nakon što je provedena pretraga i oduzeto oružje, obavijestio je ŽL o tome. Optuženik smatra, da prigušivač ne bi trebao niti spadati u kategoriju oružja, a pogotovo zabranjenog, s obzirom da je u svim zemljama Europske zajednice dozvoljeno držanje prigušivača. Poznato mu je da će to oružje i u RH krajem 2025. biti legalizirano. Smatra da je već dovoljno kažnjen u prekršajnom postupku. Oduzeto mu je sve oružje koje je imao, zajedno sa oružanim listom, a živi od toga.

6. Nesporno je da je optuženi ŠL **.**.2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, držao prigušivač za pušku marke "Schultz&Larsen-Venom-Duobrake", bez tvorničkog broja, tip M15x1, oružje kategorije A – zabranjeno vatreno oružje. Nesporno je da je optuženik znao o kakvom se oružju radi i da je držanje takvog oružja protivno članku 8. u svezi članka 7. stavka 1. točke 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20 i 114/22; dalje u tekstu: ZNPOG). Nesporno je da je to oružje vlasništvo ŽL državljana Republike Slovenije koje oružje je legalno kupio u Čempetar mjestu, predgrađe Celja. Nesporno je da je optuženi ŠL pravomoćno osuđen presudom ovoga suda-prekršajni odjel broj Pp-596/2024-8. od 7. listopada 2024., pravomoćno 23. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, zbog nepropisnog držanja streljiva u nezaključanim ladicama u hodniku obiteljske kuće. Citiranom odlukom optuženiku je izrečen novčana kazna i oduzeto mu je puščano streljivo.

7. Sporna je odgovornost optuženika, da li se radi o beznačajnom djelu.

8. Svjedok ŽL je u svome iskazu (76-77) u bitnom potvrdio obranu optuženika. Ne sjeća se točnog datuma. Zna da je bio četvrtak, zimsko doba 2024. kada je bio u [adresa] u lovu. Prije nego što je ušao u RH u Celju Čempetar mjestu, predgrađe Celja kupio je prigušivač za pušku marke Schultz&Larsen-Venom- Duobrake (račun od 8. veljače 2024. str. 66) sa kojim je ušao u RH. Kada su mu rekli u trgovini da je došao predmetni prigušivač, odlučio je da se ne vraća doma kako bi ostavio prigušivač i produžio u RH. U nedjelju se vratio u Republiku Sloveniju. Kada je raspakiravao stvari, uočio je da nema prigušivača. Nazvao je optuženog ŠL jer je pretpostavio da ga je zaboravio kod njega. ŠL je pronašao taj prigušivač u svom autu s kojim su bili u lovu. Zamolio ga je da mu čuva taj prigušivač dok se ponovo ne vrati u RH radi lova. Planirao je doći za nekih mjesec dana kako to inače čini. Poslije je saznao od optuženika da je kod njega bila policija i da su oduzeti taj prigušivač. Nakon što je to saznao, nazvao je policiju i rekao im isto kao i na raspravi. Prigušivač je bio u torbi sa ostalim oružjem koju je stavio u automobil optuženog ŠL. Pretpostavlja da mu je ispao u automobilu kada je tražio bateriju. Znao je da je unošenje i držanje takvog oružja u Republici Hrvatskoj nedopušteno.

9. Neprihvatljiva je obrana optuženika da nije odgovoran zbog držanja u posjedu oružja za koje je znao da spada u kategoriju A-zabranjeno vatreno oružje, jer nije imao namjeru zadržati za sebe to oružje, niti je bilo namijenjeno za lov, niti je bilo posljedica. Pravdajući se da ni optuženik, ni ŽL, koji je to potvrdio, nisu imali takve puške na koje bi se mogao staviti predmetni prigušivač. Sud ne sumnja da optuženik nije imao namjeru zadržati to oružje za sebe, bez znanja vlasnika, niti se optuženik tereti radi kaznenog djela krađe. Ali sud ne vjeruje ni optuženiku, ni svjedoku ŽL jer nije životno da je prigušivač slučajno ostao u automobilu optuženika koji su koristili za lov, da je ispao iz torbe sa oružjem. Tako i u odnosu na okolnosti zbog kojih je ŽL to oružje unio u Republiku Hrvatsku. Svjedok ŽL je po mišljenju suda sa razlogom i to ilegalno unio u Republiku Hrvatsku prigušivač koji je kupio neposredno prije ulaska u RH i u dogovoru sa optuženikom namjeravao ga ostaviti kod njega. Ne važno je da li je prigušivač namijenjen za njihovo oružje ili oružje drugih osoba. Optuženik je svojim radnjama ostvario sva obilježja predmetnog kaznenog djela. Neprihvatljiva je obrana optuženika o beznačajnosti radnji optuženika i izostanku štetnih posljedica, jer se radi o vatrenom oružju A kategorije i postoji opasanost da ugrozi sigurnost građana, ako to oružje bude zlouporabljeno.

10. Odbijen je kao odugovlačeći, dokazni prijedlog branitelja da se od PU virovitičko-podravske pribavi podatak da li je ŽL izvijestio policiju da je izgubio, odnosno ostavio prigušivač u automobilu optuženika, jer tijekom postupka nije sporno ni da je ŽL vlasnik prigušivača, niti da ga je povjerio optuženiku na čuvanje. Posebno kada se ima u vidu da se radilo o planiranom djelu, sud ne sumnja da je ŽL zvao policiju, kako bi ublažio kaznenu odgovornost optuženika pričom o ,,izgubljenom“ prigušivaču.

11. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

12. Optuženik je bio svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci. Svjestan je bio da je u obiteljskoj kući, protivno članku 8. u svezi članka 7. stavka 1. točke 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20 i 114/22; dalje u tekstu: ZNPOG), bez odobrenja držao prigušivač za pušku, marke "Schultz&Larsen-Venom-Duobrake", bez tvorničkog broja, tip M15x1, oružje kategorije A – zabranjeno vatreno oružje, čije posjedovanje je građanima zabranjeno.

13. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv javnog reda-nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11. Radi se o izravnoj namjeri prvog stupnja. Optuženik je djelo planirao. U dogovoru sa ŽL držao u posjedu prigušivač.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, tako i plemeniti motivi sudjelovanja u Domovinskom ratu. Od otegotnih okolnosti je cijenjena okolnost da je djelo počinio sa najvišim stupnjem krivnje. Imajući u vidu i način počinjenja djela koje je planirano, po prethodnom dogovoru sa ŽL, te s obzirom na svojstvo optuženika kao odlikovanog sudionika Domovinskog rata i dugogodišnjeg lovca očekuje se viši stupanj moralno etičkih vrijednosti i svijesti o opasnosti držanja oružja čije posjedovanje je građanima zabranjeno, a time i zaštite javnog poretka. Cijenjeno je da je optuženik u prekršajnom postupku pravomoćno osuđen presudom ovoga suda-prekršajni odjel broj Pp-596/2024-8. od 7. listopada 2024., pravomoćno 23. listopada 2024., zbog prekršaja - nepropisnog držanja streljiva, koje je pronađeno i privremeno oduzeto sa prigušivačem za pušku, prilikom pretrage optuženikove obiteljske kuće 21. veljače 2024. (zapisnik o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju stvari str. 11-19). I ova okolnost pokazuje optuženikov stav u vezi postupanja sa oružjem i streljivom sa kojim je potrebno postupati sa osobitom pažnjom, zbog opasnosti da to oružje bude zlouporabljeno i ugrožavanja sigurnosti građana.

15. Od optuženika je oduzeto predmetno oružje - prigušivač, jer se radi o oružju kategorije A, koje je po Zakonu građanima zabranjeno posjedovanje i mora se oduzeti. Radi zaštite javnog poretka, naloženo je uništenje istog.

16. Optuženiku je naložen platež troškova kaznenog postupka, koji se sastoje od troškova PP Slatina 15,93 eura (fotodokumentacija) i sudskog paušala u iznosu od 50,00 eura, koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težem djelu, da su održane dvije rasprave.

U Virovitici, 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-68/2024

2.. opt. ŠL, [adresa]

3. branitelj Siniša Prodanović, odvjetnik u Virovitici