Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-927/2025.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika CŽ i ĆŽ iz [adresa], državljanina RH, zbog prekršajnog djela kažnjivih po članku 22. stavak 1. (1. i 2. okr.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17. 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24- 5/22924, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 23. rujna 2025. godine te objave presude istoga dana u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik CŽ, od oca C i majke Ć, rođ. CŽ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, zaposlen, s primanjima od 850,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

2. okrivljena ĆŽ, od oca L i majke Č, rođ. F, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, zaposlena, s primanjima od 850,00 eura, udana, četvero djece, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k r i v i s u

I što su dana 23. kolovoza 2024., petak u 13,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] 1. okrivljeni CŽ i njegova supruga 2. okrivljena ĆŽ počinili nasilje u obitelji na način da su se prvo međusobno verbalno sukobili vrijeđajući se pogrdnim riječima gdje je 1. okrivljeni izgovorio 2. okrivljenoj pogrdne riječi "Jebali te zetovi, što me briga, možeš crknuti od gladi", dok je 2. okrivljena izgovorila 1. okrivljenom pogrdne riječi "Lažove, petljanac, babojebac, majka ti je vještica i drolja, kćer ti je degenerik i ćoravica", a zatim je CŽ fizički nasrnuo na ĆŽ udarivši je otvorenim dlanom desne ruke po nadlaktici lijeve ruke u namjeri da joj uzme mobitel iz ruke, kojom prilikom ĆŽ nije zadobila vidne povrede i odbila je liječničku pomoć, dok je događaj kod istih prouzročio osjećaj uznemirenosti, strah i povredu dostojanstva,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. (1. okr.) i članak 10. stavak 1. točka 1. (2. okr.), kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se na temelju citiranog propisa

1. okrivljenom CŽ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

2. okrivljenoj ĆŽ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava 1. i 2. okrivljene da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-5/22924, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih CŽ i ĆŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.

3.Na glavnu raspravu zakazanu za dan 10. srpnja 2025. 1. okrivljeni CŽ i 2. okrivljena ĆŽ nisu se odazvali pozivu niti su svoj izostanak opravdali, a dostava poziva im je uredno iskazana.

4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. rujna 2025. ispitani su 1. okrivljeni CŽ i 2. okrivljena ĆŽ dok se svjedokinja LŽ nije odazvala pozivu budući joj dostava poziva nije uredno iskazana.

5. 1. okrivljeni CŽ je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. U braku sa 2. okrivljenom je 15 godina, s tim da nemaju zajedničke djece, već on ima dvoje iz prvog braka, a njegova supruga četvero, također iz prvog braka. U obiteljskoj kući na adresi [adresa] žive supruga, njena kćer iz prvog braka zajedno sa svojim suprugom i dvoje djece i njegov sin. Oni u braku nemaju nekakvih većih problema, a problem koji je nastao je zbog supruginog zeta. Naime dana 23.08.2024. sa suprugom se posvađao iz razloga što je 2021. godine njenom zetu koji živi s njima u obiteljskoj kući potpisao bjanko zadužnicu kao poticaj za zapošljavanje. Isti kad je dobio taj novac nije ništa radio pa ga je trebalo vratiti, a što nije učinio pa je on dobio zbog toga ovrhu na svoju mirovinu. Supruzi je rekao da se s njim proba dogovoriti, no međutim to nije urodilo plodom. Toga dana kad su se oni posvađali, s tim da nije bilo fizičke sile odnosno da nije nasrnuo na suprugu, već joj je samo uzeo mobitel iz ruke, a potom ga joj vratio, da bi njen zet pozvao policiju i oni su se veoma uzrujali kada im je došla policija.

Nakon što je sudac upoznao okrivljenika sa njegovim iskazom koji je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika policijskim službenicima PP Sisak dana 23.08.2024. isti je izjavio da su vjerojatno u afektu jednom drugom izgovorili pogrdne riječi. Stoga što nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se nada da se takvo što i slično više neće ponoviti. Nakon predmetnog događaja supruga i on žive u normalnim odnosima bez nasilja. Njeno ponašanje kod njega nije izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

6. 2.okrivljena ĆŽ je u svojoj obrani navela da za djelo koje joj se stavlja na teret ne smatra se krivom. Istina je da je kritične zgode došlo do verbalnog sukoba između nje i supruga stoga što joj je suprug rekao da zetu kaže da mu uplaćuje novac koji mu je skidan s njegovog računa zbog njegovog poticaja, dok se zet na to oglušio. Pri tome su suprug i ona jedno drugom izgovorili pogrdne riječi, s tim da nije istina, iako je to izjavila pred policijskim službenicima da ju je udario otvorenim dlanom desne ruke po njenoj lijevoj nadlaktici, već joj je samo uzeo mobitel koji je vratio, a tada je naišla njena kćer LŽ i prestalo je to. Njegovo ponašanje spram nje kod nje nije izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Pošto nije prekršajno osuđivana za takve prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti, a ona se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji list 5 – 7 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CŽ list 8 i 9 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 12 – 14 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom list 15 i 16 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji 17 – 20 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 21 i 22 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja 23 - 26 spisa, evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije sisačko-moslavačke list 27 i 28 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 41 – 44 spisa.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak od 23. kolovoza 2024. godine utvrđeno je da je 1.okrivljenik CŽ kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je u braku sa ĆŽ od 2018. godine i zajedno borave na adresi [adresa]. Iz razloga što mu je nedavno preminuo brat i majka je bolesna često boravi kod nje na adresi [adresa]. Današnjeg dana oko 13,30 sati vratio se na adresu svoje supruge kada mu je ista počela prigovarati zašto stalno spava i boravi kod majke te je između njih došlo do verbalnog sukoba, ista ga je vrijeđala pogrdnim riječima "lažove, petljanac, babojebac, majka ti je vještica i drolja, kćer ti je degenerik i ćoravica", što ga je veoma uznemirilo i povrijedilo mu ponos.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak od 23. kolovoza 2024. godine utvrđeno je da je 2. okrivljena ĆŽ kao propisno upozorena osumnjičenica izjavila da je u braku sa CŽ od 2018. godine, a zajedno žive od 2010. i trenutno borave na adresi u mjestu [adresa]. CŽ učestalo od 10.03.2024. spava kod svoje majke na adresi [adresa] iz razloga što joj je rekao da je ona bolesna. Današnjeg dana oko 13,30 sati CŽ je došao na adresu kada ga je pitala da li je odradio svoj posao i ima li novaca za hranu. Zatim su ušli u verbalni sukob te ju je isti počeo vrijeđati "Jebali te tvoji zetovi, šta me briga hoće li crknut od gladi". Tada je uzela mobitel i snimila vrijeđanje da bi ju on napao fizički udarivši je otvorenim dlanom desne ruke po njenoj lijevoj nadlaktici te joj je oteo mobitel. Tada je ušla njena kćer LŽ i on je prestao. Sve navedeno je kod nje izazvalo strah i uznemirenost, dok nije zadobila povrede i ne treba liječničku pomoć. Koliko zna isti ne posjeduje oružje.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Sisak od 23. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je svjedokinja LŽ kao propisno upozorena svjedokinja u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je kćerka ĆŽ i povremeno boravi kod nje na adresi u [adresa]. Današnjeg dana oko 13,30 sati na adresu je pristupio njen očuh CŽ, a ona se tada nalazila u drugoj sobi naspram majke i očuha. U jednom trenutku je čula svađu i pogrdne riječi koje je CŽ izgovarao ĆŽ "Jebali te tvoji zetovi, šta me briga možeš i crknut od gladi" da bi zatim izašla iz sobe i vidjela kako CŽ udara otvorenim dlanom desne ruke njenu majku po lijevoj nadlaktici, a po njenom izlasku je sve prestalo. Nije čula cijelu svađu već izgovorene riječi CŽ prema njenoj majci i fizički napad, do tada se nalazila u drugoj sobi.

11. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Sisak utvrđeno je da je u PP Sisak dana 23. kolovoza 2024. godine u 14,10 sati od strane ČŽ dojavljeno da na adresi [adresa] njegova punica ĆŽ ima problema sa svojim suprugom CŽ. Na mjesto događaja u 14,18 sati upućeni su policijski službenici B. Osumnjičene osobe CŽ i ĆŽ zatečeni su vidno uznemireni bez vidljivih ozljeda i nisu bili u alkoholiziranom stanju.

12. Uvidom u Kontakt-podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela sud je utvrdio da je žrtvama nasilja u obitelji CŽ i ĆŽ dostavljen spisak organizacija na području Sisačko- moslavačke županije.

13. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Sisak od 23. kolovoza 2024. godine sud je utvrdio da su žrtve nasilja u obitelji CŽ i ĆŽ propisno upozoreni u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud je utvrdio da je PP Sisak dana 23. kolovoza 2024. provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve CŽ i ĆŽ uz sudjelovanje žrtve i da kod žrtava nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

15. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema CŽ, kao počinitelju i žrtvi ĆŽ da žrtva pokazuje uznemirenost i strah zbog samog događaja u kojem je počinitelj napao žrtvu fizički i verbalno, dok vidljivih ozljeda nema.

16.Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema ĆŽ, kao počinitelju i žrtvi CŽ te da žrtva pokazuje uznemirenost i povredu dostojanstva zbog samog događaja u kojem je počinitelj napao žrtvu verbalno.

17. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenika CŽ sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa.

18. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenu ĆŽ sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa.

19. Dakle 1. okrivljenik CŽ je priznao da je kritične zgode došao u verbalni sukob sa 2. okrivljenom svojom suprugom i da su vjerojatno u afektu jedno drugom izgovorili pogrdne riječi s tim da nije bilo fizičke sile, no međutim suprotno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene ĆŽ i svjedokinje LŽ budući su obje na zapisnike sačinjene od strane policijskih službenika kojom prilikom su upoznate sa svim pravima i obvezama, i kao takvi služe kao dokaz kojom prilikom su izjavile da je 1. okrivljeni fizički napao 2. okrivljenu udarivši je otvorenim dlanom po njenoj lijevoj nadlaktici. Također je neprihvatljiva njegova tvrdnja da nije kod njega isti događaja prouzročio osjećaj uznemirenosti jer suprotno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji je isti dao pred policijskim službenicima PP Sisak kao i izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji gdje su policijski službenici koji su izašli na mjesto događaja neposredno utvrdili da su i 1. okrivljeni i 2. okrivljena bili vidno uznemireni. Njegovu obranu u dijelu u kojem poriče odgovornost za prekršaj sud nije prihvatio budući da je isti nastojao umanjiti ili od sebe otkloniti prekršajnu odgovornost.

20. 2. okrivljena ĆŽ je priznala da je kritične zgode došla u verbalni sukob sa 1. okrivljenim tj. svojim suprugom i da su jedno drugom izgovorili pogrdne riječi ali da je suprug nije udario otvorenim dlanom desne ruke po njenoj lijevoj nadlaktici i da njegovo ponašanje spram njoj nije izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti budući suprotno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju nje kao osumnjičene i svjedokinje LŽ njene kćerke, a koji su sačinjeni u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa kao takvi služe kao dokaz u smislu stavka 8. istog zakona u prekršajnom postupku. Dakle iz obrane 2. okrivljene proizlazi da je ista nastojala umanjiti kako svoju, tako i prekršajnu odgovornost 1. okrivljenog pa je sud smatra neprihvatljivom.

21. Temeljem tako provedenog dokazanog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da su dana 23. kolovoza 2024., petak u 13,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] 1. okrivljeni CŽ i njegova supruga 2. okrivljena ĆŽ počinili nasilje u obitelji na način da su se prvo međusobno verbalno sukobili vrijeđajući se pogrdnim riječima gdje je 1. okrivljeni izgovorio 2. okrivljenoj pogrdne riječi "Jebali te zetovi, što me briga, možeš crknuti od gladi", dok je 2. okrivljena izgovorila 1. okrivljenom pogrdne riječi "Lažove, petljanac, babojebac, majka ti je vještica i drolja, kćer ti je degenerik i ćoravica", a zatim je CŽ fizički nasrnuo na ĆŽ udarivši je otvorenim dlanom desne ruke po nadlaktici lijeve ruke u namjeri da joj uzme mobitel iz ruke, kojom prilikom ĆŽ nije zadobila vidne povrede i odbila je liječničku pomoć, dok je događaj kod istih prouzročio osjećaj uznemirenosti, strah i povredu dostojanstva, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. (1. i 2. okrivljeni) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

22. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. i 2. okrivljenima za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

23. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost na strani 1. i 2. okrivljenika cijenio njihovo djelomično priznanje, njihovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za istovrsni prekršaj kao i činjenicu da se takve situacije više ne ponavljaju i da 1. i 2. okrivljeni borave na istoj adresi što znači da su u dobrim odnosima, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa im je sud izrekao novčanu kaznu u granicama propisa za počinjeni prekršaj.

24. Sud je 1. i 2. okrivljenima izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

25. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenika.

26. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Tužitelju

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak – po pravomoćnosti

4. Spis