Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1262/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Vesni Marušić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika President d. o. o. iz Zagreba, Varšavska ulica 13, OIB: 42089042789, zastupanog po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici iz Splita, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ref 29 P: P-629/2025-3 od 26. svibnja 2025. godine, u sjednici vijeća koja je održana dana 24. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Uvaženjem žalbe tuženika ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ref 29 P: P-629/2025-3 od 26. svibnja 2025. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II O zahtjevu tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe prvostupanjskog suda (točka I. izreke, u nastavku teksta: presuda) proglašena je nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-794/2023 od 12. rujna 2023. godine ovrhovoditelja-tuženika President d. o. o. iz Zagreba protiv ovršenika-tužitelja HČ i ĐČ, i to udaljavanjem osoba i uklanjanjem stvari sa nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište s manjim prizemnim objektom na adresi [adresa], a na temelju ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 302/2023 od 01. ožujka 2023. godine.
2. U točki II. izreke naloženo je tuženiku da podmiri tužiteljima prouzročene parnične troškove u iznosu od 1.473,23 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja te presude do isplate.
3. Protiv te presude pravovremenu žalbu podnosi tuženik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), te predalaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a uz žalbu prilaže sudske odluke na koje se poziva u tom pravnom lijeku, te podnosi zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tuženik bio uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u skladu s odredbama članaka 284. stavak 1. i 285. stavak 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu, te da isti nije odgovorio na tužbu, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti sa dokazima koje su podnijeli tužitelji, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa pozivom na odredbu članka 331.b ZPP-a odlučuje kao u točki I. izreke pobijane presude.
7. Odluku iz točke II. izreke temelji na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23).
8. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane presude nije počinjena neka od tih povreda.
9. Međutim, osnovano tuženik ukazuje na bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a, jer za donošenje pobijane presude nisu bile ispunjene sve kumulativno propisane pretpostavke iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a.
9.1. Naime, pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio da bi osnovanost tužbenog zahtjeva opisanog u točki I. izreke pobijane presude proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi, posebno kada se ima u vidu činjenica da su tužitelji kao ovršenici upućeni na pokretanje parnice protiv ovdje tuženika kao ovrhovoditelja radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se temelji na pravomoćnoj i ovršnoj presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-302/2023 od 01. ožujka 2023. godine, i to temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), a pretpostavka za proglašenje ovrhe nedopuštenom prema toj odredbi je da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, a koje činjenice tužitelji tek trebaju dokazati.
10. Stoga je već iz navedenih razloga valjalo uvaženjem žalbe tuženika ukinuti pobijanu presudu u točki I. njezine izreke, a posljedično tome i odluku o parničnim troškovima iz točke II. izreke, te vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, sve to u skladu s odredbom članka 369. stavak 1. ZPP-a.
11. Pozivom na odredbu članka 166. stavak 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki II izreke ovog rješenja.
12. U nastavku postupka sud prvog stupnja provesti će postupak po tužbi, te izvesti odgovarajuće dokaze po prijedlogu tužitelja i tuženika, a potom odlučiti o tužbenom zahtjevu, kao i o zahtjevima parničnih stranaka za naknadu troškova postupka.
U Rijeci, 24. rujna 2025. godine.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Brankica Malnar
