REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-372/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UB, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-289/2025 od 31. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave 24. rujna 2025., u prisutnosti višeg savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu PB, okrivljenika te braniteljice okrivljenika Petrunjele Gregorić Štefan, odvjetnice u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HB i ŽB, rođ. ŽB, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta i šume površine oko 1,5 do 2 ral, osuđivan: presudom Općinskog suda u Novom Marofu broj K-96/07-8 od 08. studenoga 2007., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. i čl. 216. st. 2. i čl. 61. Kaznenog zakona/97, uvjetnom kaznom zatvora od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, presudom broj: Kv-16/08 od 24. lipnja 2008. ista je opozvana te se kazna zatvora ima izvršiti. Dodatni uvjet, da se unutar roka provjeravanja podvrgne obveznom liječenju od ovisnosti o alkoholu i uz posebnu obvezu – obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu, presudom Općinskog suda u Varaždinu K-215/12 od 05. travnja 2012., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 2. Kaznenog zakona/97, uvjetnom kaznom zatvora od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu K-270/15 od 19. lipnja 2015., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 3. t. 1. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci te uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-435/15 od 17. rujna 2015., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 3. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-468/14 od 15.02.2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-45/16 od 15. travnja 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. i 3. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-143/16 od 30. lipnja 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 3. i 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 1 mjeseca, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-393/17-12 od 09. studenoga 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. t. 1. u svezi članka 228. st.1. Kaznenog zakona/11, na kaznu zatvora od 1 godine i 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-560/15-21 od 9. studenoga 2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 3. Kaznenog zakona/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-48/18 od 4. studenoga 2018., zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 3. u svezi st.1. t.1. i čl. 228. st.1. Kaznenog zakona/11, na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-161/19 od 12. prosinca 2019. zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 4 mjeseca, a koja presuda je objedinila presude Općinskog suda u Varaždinu broj K- 393/17-12 od 09. studenoga 2017., Općinskog suda u Varaždinu broj K-560/15-21 od 9. studenoga 2017. i Općinskog suda u Varaždinu broj K-48/18 od 4. studenoga 2018., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-87/21 od 29. ožujka 2021., zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 3. i t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K- 305/21-5 od 16. srpnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-286/2023 od 27. srpnja 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, - nalazi se u istražnom zatvoru koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-676/2025-3 od 18. srpnja 2025. u trajanju od najdulje jedan mjesec od dana lišenja slobode, odnosno do 16. kolovoza 2025.,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 5. srpnja 2025. do 11. srpnja 2025., u Gornjem i [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, nasilno ulazio u unutrašnjost različitih objekata iz kojih je uzimao i za sebe zadržavao različite predmete, pa je tako:

a) u razdoblju od 5. srpnja do 6. srpnja 2025., u [adresa], došao do vikend kuće vlasništvo RB, nakon čega je uporabom kamena razbio jedan dupli stakleni umetak dimenzija 25 x 25 centimetara ugrađen na drvenom prozoru te kroz načinjeni otvor zavlačenjem ruke otvorio krilo prozora i ušao u unutrašnjost vikend kuće, odakle je uzeo i za sebe zadržao tri boce žestokog alkoholnog pića Rakija, Amaro i Konjak, sa kojima se udaljio u nepoznatom smjeru, oštetivši time vlasnika RB za iznos od oko 60,00 eura,

b) u razdoblju od 6. srpnja do 7. srpnja 2025., u [adresa], došao do garaže u vlasništvu BB, nakon čega je iz otvorenog dijela garaže uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Spring – Hurricane, ljubičasto plave boje, sa vidljivim oštećenjima "mačjeg oka" ispod sjedala i stražnjeg kotača u vidu savinute felge, vrijednog 300,00 eura, sa kojim se potom udaljio u nepoznatom smjeru, oštetivši time vlasnika BB za navedeni iznos,

c) dana 11. srpnja 2025., u vremenu od 07,00 sati do 09,00 sati, u [adresa], došao do obiteljske kuće vlasništvo DB na biciklu kojeg je prethodno otuđio VB, nakon čega je uporabom betonskog tlakavca i drugih neutvrđenih predmeta razbio stakla na tri prozora kuće, te kroz jedan od njih ušao u unutrašnjost kuće, odakle je uzeo i za sebe zadržao jednu bocu žestokog alkoholnog pića Badel Pelinkovac, te limenku pive Heineken i bocu pića Hidra, oštetivši time vlasnika DB za iznos od oko 30,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, okrivljeni

UB za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 16. srpnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinsko pravni zahtjev oštećenika RB te se nalaže okrivljenom UB da oštećenom RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi štetu u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude dok se oštećenik sa preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinsko pravni zahtjev oštećenika DB te se nalaže okrivljenom UB da oštećenom DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi štetu u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude dok se oštećenik sa preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni UB u cijelosti se oslobađa od obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog UB pod brojem KO-DO-289/2025 od 31. srpnja 2025., zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. te u vezi članka 52. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: službenu zabilješku o dojavi PU varaždinska, PP Novi Marof od 6. srpnja 2025., službenu zabilješku o dojavi PU varaždinska, PP Novi Marof od 11. srpnja 2025., zapisnik o očevidu od 6. srpnja 2025., zapisnik o očevidu od 11. srpnja 2025., račun broj 20286-2-1 koji se odnosi na kupnju bicikla marke Spring - Hurricane, fotografiju bicikla marke Spring – Hurricane, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 15. srpnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa DVD medijem od 15. srpnja 2025., službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika od 15. srpnja 2025., uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve RB od 29. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve DB od 29. srpnja 2025. te zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve BB od 30. srpnja 2025.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela. Kazneno djelo je počinio zbog financijskih razloga odnosno zbog neimaštine. Spreman je u cijelosti naknaditi pričinjenu štetu oštećeniku RB u iznosu od 60,00 € te oštećeniku DB u iznosu od 30,00 €, ali bi to mogao učiniti tek kad izađe iz zatvora. Inače živi sam u kući na adresi prebivališta, a uzdržava se povremenim poslovima koje obavlja "na crno". Prije 2,5 godine je bio zaposlen u pizzeriji Toni u [adresa] i to nekih 6 mjeseci. Inače ima završeni tečaj za pomoćnog kuhara te pokušava naći posao.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvoj raspravi čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica dosadašnje višestruke osuđivanosti, gotovo isključivo zbog kaznenih djela protiv imovine, pri čemu su mu izricane kako uvjetne tako i bezuvjetne kazne zatvora iz čega slijedi da dosadašnje osude nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci. Sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatni stupanj prijekora prema okrivljeniku, ali i da će sve dostatno djelovati kako na istog, tako i na potencijalne počinitelje ovakvih kaznenih djela da takva djela više ne čine.

8. Temeljem u izreci citiranih odredbi oštećenicima DB i RB (oštećenik BB nije postavio imovinskopravni zahtjev) dosuđeni su imovinskopravni zahtjevi u iznosima kako je navedeno u izreci, a koji proizlaze iz materijalne dokumentacije u spisu te ih niti okrivljenik nije osporio pa bi prije svega bilo svrhovito sa stajališta specijalne prevencije da okrivljenik taj iznos vrati, dom su oštećenici s ostatkom imovinskopravnih zahtjeva upućeni na parnicu.

9. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci. Okrivljeni je nezaposlen i bez primanja pa je izvjesno da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenici (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-289/2025,

2. okr. UB, Zatvor u Varaždinu,

3. braniteljica okr., odvjetnica Petrunjela Gregorić Štefan iz Varaždina,

4. ošt. RB, [adresa],

5. ošt. BB, [adresa] knr. 46,

6. ošt. DB, [adresa].