Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-8752/2021-12

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, broj: 511-18-08/05-5-422-1/2021 od 29. prosinca 2021.nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. prosinca 2021. oko 3,00 sati na katu obiteljske kuće u [adresa]. počinio tjelesno i psihičko nasilje na štetu svoje vanbračne supruge FC kojom prilikom kod F nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je oko 03,00 sati okrivljenik ušao u sobu u kojoj je spavala FC i potom glasno vikao i galamio na istu riječima: Kurvo jedna, bila si s R, nakon čega je primijenio fizičku silu nad FC na način da je uzeo deku s kojom je bila pokrivena i bacio je na pod, te FC uhvatio za nogu i povukao je s kreveta uslijed čega je FC pala na tlo, te je ovakvim ponašanjem kod F izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eur-a (dvjestoeura).

II. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja provedeno po Izvješću o uhićenju od 29. prosinca 2021.,a koje je započelo od 29. prosinca 2021. u 06,08 sati i trajalo do 29. prosinca 2021. u 16,00 sati, a koje se uhićenje uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,92 eura novčane kazne, odnosno s jednim danom zatvora, pa mu je ostalo za platiti 160,18 Eura (stošezdeseteuraiosmanaestcenti)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u korist državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 106,79 Eur-a (stošesteuraisedamdesetidevetcenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteuar) u korist državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU zadarska, II PP Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-422-1/2021 od 29. prosinca 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika povodom osnovane sumnje da su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj 29. prosinca 2021. iskazao je kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Noćas je bio u prizemlju obiteljske kuće, u kojoj stanuje sa izvanbračnom suprugom FC. Dakle, on je slušao glazbu i konzumirao alkohol. FC ga je nagovarala da ide leći, a on nije htio. Potom je FC uzela bocu vinu i zalila ga vinom i onda je bocu bacila prema njemu, ali ga nije pogodila, već staklo od peći. FC je otišla gore leći na kat, vratila se ponovno i počela ga pljuvati, a onda je on nju pljunuo nakon što je ona njega dva tri puta pljunula. FC je ponovno išla na kat, a on je otišao za njom i rekao joj je da ode iz kuće. FC nije otišla iz kuće, već je poskidala sve kvake pa nije ni mogao otići na kat. On će otići kod prijatelja RC, i kući se neće približavati.

3. U postupku je izvršen uvid zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 5), službenu bilješku Pu zadarske od 29. prosinca 2021. (l.s.16), liječnički nalaz (l.s.17), izvješće o uhićenju (l.s.18-19), naredbu od 29. prosinca 2021,. (l.s.20-21), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve JC (l.s.30-32) i potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Svjedok-žrtva FC iskazala je da su okrivljenik i ona u izvanbračnoj zajednici od prošle godine od siječnja mjeseca. GC je sklon konzumiranju alkohola i to je njegov veliki problem. Te prigode ona je došla s posla, pojela je nešto i oni su se jedno vrijeme družiti, šalili i plesali. Kako je bila umorna od posla zamolila ga je da stiša glazbu, da stavi slušalice da bi se odmorila. U međuvremenu ga je nazvao otac i nakon tog razgovora GC je postao nervozan i ljut. Upitana izjavljuje da je vidjela da je razbijen svijećnjak stakleni na podu, ne zna kad je to bacio, a ispred nje nije. Pošto glazbu nije htio stišati, otišla je na kat odmoriti se, s tim da je GC došao za njom ušao u sobu i bio je ljut. Onda je dva ili tri puta bračni krevet rukama digao u zrak i on se razdvojio, tj. maknuo od zida, a ona je pala na pod između kreveta i zida i udarila je kralježnicom o pod. Osjetila je malu bol i nije se mogla podići i molila je GC da ju podigne, i pokušao je ali nije mogao. U to isto vrijeme u spavaćoj sobi joj je govorio "kurvo jedna, bila si s bosancima". Nakon toga ju je počeo pljuvati po licu, a ona je onda pljunula njega.

5. Iz izvješća II PP Zadar povodom dojave o nasilju u obitelji od 29. prosinca 2021. proizlazi kako su upućeni na adresu [adresa] u [adresa] kojom priliko su utvrdili prekršaj iz čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom prilikom su okrivljenika u vidno alkoholiziranom stanju uhitili.

6. Iz službene bilješke PP Zadar od 29. prosinca 2021.proizlazi kako je okrivljenik naveo da je navedenog dana malo popio i FC nije htjela gledati na televiziji što on želi i na kraju je išla spavati, što je njega uzrujalo i zbog toga joj je rekao nekoliko ružnih riječi i jednom je povukao za nogu i nakon toga išao kupiti cigarete.

7. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu od 29. prosinca 2021. proizlazi da je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 2,25 g/kg alkohola u organizmu.

8. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljenik uhićen 29. prosinca 2021. u 06,08 sati, nakon čega je 29. prosinca 2021. u 16,00 sati doveden pred Sud i odlukom suda i pušten na slobodu u 16,33 sati.

9. Materijalnom odredbom članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

10. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana

11. Prilikom ocjene dokaza Sud je posebno cijenio istinitim iskaz svjedoka – žrtve FC jer je isti okolnosan, uvjerljiv i sukladan činjeničnim utvrđenjima iz drugih izvedenih dokaza, i to izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 2,25 g/kg alkohola u organizmu. Svjedok – žrtva FC je pred Sudom iskazivala o inkriminiranom događaju, a Sud nije imao objektivnog razloga posumnjati u istinitost njezinog iskaza. Naime, okrivljenik, iako negira počinjenje prekršaja prilikom obavijesnog razgovora sa uredujući policijskim službenicima, koji doka okrivljenik nije osporavao, sadržajno priznaje da je navedenog dana malo popio i FC nije htjela gledati na televiziji što on želi i na kraju je išla spavati, što je njega uzrujalo i zbog toga joj je rekao nekoliko ružnih riječi i jednom je povukao za nogu i nakon toga išao kupiti cigarete, što je, prema mišljenju ovog suda moglo dovesti do uznemirenosti žrtve. Psihičko nasilje u obitelji koje se okrivljeniku stavlja na teret je tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica.

12. Ocjenom svih izvedenih dokaza, kako zasebno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik psihičkim nasiljem na štetu svoje izvanbračne supruge F, počinio nasilje u obitelji činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude.

13. Odredbom članka 25. Prekršajnog zakona propisano je da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

14. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, postupao je s namjerom, svjestan protupravnosti svog ponašanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog (razlog isključenja krivnje). Slijedom navedenog, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.

15. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegove osobne i imovne prilike, priznanje djela prekršaja, te dosadašnju prekršaju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, ali isto tako uzete su u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti, ovaj Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjenom odredbi o ublažavanju kazne smatrajući da će se i blažom vrstom sankcije postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

16. Temeljem čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja provedeno po djelatnicima policije.

17. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Pagu, 24. rujna 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. spis- ovdje.

Po pravomoćnosti:

1. žrtvi: FC