- 1 -              Revd 2583/2023-2

Broj: Revd 2583/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća,  u pravnoj stvari tužitelja H.-T. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. & K. d.o.o. u Z., protiv tuženika B. H. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-871/2022-2 od 4. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1527/2021-11 od 17. prosinca 2021., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio žalbu koja se smatra prijedlogom za dopuštenje revizije protiv  presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-871/2022-2 od 4. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1527/2021-11 od 17. prosinca 2021.

2. Na četvrtoj sjednici Građanskog odjela ovoga suda održanoj 6. lipnja 2022. zauzeto je pravno shvaćanje da kada stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese žalbu ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti. Slijedom navedenog, žalba tuženika smatra se prijedlogom za dopuštenje revizije.

3. Međutim, prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno najkasnije do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da tuženik ima položen pravosudni ispit. Također takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku (čl. 91.a ZPP).

4. Obzirom da prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju može podnijeti sama stranka koja ima položeni pravosudni ispit, prijedlog za dopuštenje revizije u ovoj pravnoj stvari nije dopušten.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao nedopušten i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2023.