REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Ovr-567/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Petroneli Jakobušić, na prijedlog više sudske savjetnice Dalie Dilberović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja pod 1. PT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja osiguranja pod 2. ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, protiv protivnika osiguranja pod 1. LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Jozo Koprivica, odvjetnik u Dubrovniku i predlagatelja osiguranja pod 2. GT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja osiguranja od 13. listopada 2023. u dijelu kojim se ovlašćuju predlagatelji osiguranja PT i ST ukloniti tendu (mrežu) napravljenu na dijelovima kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i pitar (posudu) s posađenom palmom s kat. čest. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] dok se protivnicama osiguranja zabranjuje priječiti im isto na bilo koji način te se ova zabrana smatra provedenom danom dostave ovog rješenja protivnicama osiguranja.

II. Prihvaća se prijedlog predlagatelja osiguranja od 13. listopada 2023. u dijelu kojim se zabranjuje protivnicama osiguranja LT i GT, parkirati vozila na nekretninama kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a osobito im se zabranjuje na bilo koji način sprječavati mogućnost kolnog i pješačkog pristupa na nekretnine kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se ova zabrana smatra provedenom danom dostave ovog rješenja protivnicama osiguranja.

III. Ukoliko protivnice osiguranja ne postupe po zabranama iz točke I. i II. ovog rješenja, izreći će im se novčana kazna svakoj ponaosob u iznosu od 1.327,23 EUR dok se u preostalom dijelu prijedlog za izricanje novčane kazne u iznosu od 2.654,45 EUR odbija kao neosnovan.

IV. Ova mjera ima trajati do pravomoćnosti presude u odgovarajućem postupku radi opravdanja privremene mjere iz točaka I. i II. ovog rješenja, koji postupak su predlagatelji osiguranja dužni pokrenuti protiv protivnica osiguranja pred nadležnim sudom u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.

V. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja od 13. listopada 2023. kao neosnovan u dijelu koji glasi:

'' Ovlašćuju se predlagatelji osiguranja ST OIB: [osobni identifikacijski broj] i PT OIB: [osobni identifikacijski broj] da sami ili putem trećih osoba:

- uklone betonski zid na kojem se nalazi žičana ograda napravljen na kat. čest. [katastarska čestica] i dijelom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].''

VI. Žalba na ovo rješenje ne odgađa provedbu privremene mjere.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. U svojem prijedlogu od 13. listopada 2023. predlagatelji osiguranja navode da je predlagatelj pod 2. vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i suvlasnik 568/1960 dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je predlagateljica pod 1. vlasnica kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dalje navode da su protivnice osiguranja suvlasnice 6/1960 dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i svaka po ½ dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da iako je u korist kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine i na teret kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, uknjiženo pravo stvarne služnosti - pravo kolnika, da su protivnice osiguranja na dijelove kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] postavile tendu (mrežu) te ogradile iste nekretnine ogradom, postavile pitar (posudu) s palmom i da tako ograđenu površinu koriste za zaustavljanje i parkiranje svojih vozila, a da zato nemaju nikakva prava. Dalje navode da su se predlagatelji protivnicama osiguranja obratili putem punomoćnika dopisom od 9. svibnja 2023. i da su isti s protivnicama osiguranja tom prilikom postigli dogovor o uklanjanju navedenih pregrada mirnim putem, a koje pregrade da trenutno sprječavaju prolazak do i korištenje nekretnina predlagatelja, no da protivnice osiguranja konkretni dogovor nisu izvršile već da su nakon što su dulje vrijeme odugovlačile s dovođenjem radnika dana 22. lipnja 2023. angažirale radnika koji da je počeo postavljati i dodatnu tendu (mrežu) i pregrade. Dalje navode da su predlagatelji osiguranja nakon takvih postupanja protivnica osiguranja pokrenuli postupak radi osiguranja dokaza pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem R1-76/2023, a u kojem postupku da je utvrđeno da je betonski zid na kojem se nalazi žičana ograda napravljen na kčbr. [katastarska čestica] te dijelom kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da isti u potpunosti sprječava mogućnost kolnog i pješačkog pristupa na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je tenda napravljena na dijelovima kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da se grasta s palmom nalazi u cijelosti na kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] odnosno da je vještak utvrdio da protivnice osiguranja uzurpiraju kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u isključivom vlasništvu predlagateljice pod 1., odnosno kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u isključivom vlasništvu predlagatelja pod 2., kao i to da uzurpiraju i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj da jedino imaju pravo kolnog prolaza, a ne parkiranja i ograđivanja iste ogradom i tendom. Također navode da je opisanim stanjem predlagateljima osiguranja bitno ograničen način korištenja njihovih nekretnina te da se zbog pregrada i parkiranih automobila ne mogu do njih dostaviti već kupljeni namještaj i oprema koji su namijenjeni za obnovu (renovaciju) njihovih nekretnina, osobito nedovršene zgrade izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje da planiraju angažirati za pružanje usluga u turizmu. Dakle predlagatelji tvrde da im prijeti nastanak štete zbog toga što nisu mogli pristupiti izvođenju bilo kakvih radova uslijed nemogućnost prolaska do svojih nekretnina zbog postavljenih prepreka od strane protivnica osiguranja, a i da im je već nastala teško nadoknadiva šteta jer im je propala ova turistička sezona, kao i da im prijeti daljnja nenadoknadiva šteta iz razloga što postoji opasnost da će izvođači radova inzistirati na povećanju cijena uslijed inflacije, a osobito zbog toga što dolazi do propadanja već kupljenog materijala, kao i da prijeti daljnje propadanje nekretnine s nedovršenim vanjskim otvorima. Slijedom navedenog predlažu radi osiguranja njihove nenovčane tražbine dati ovlaštenje predlagateljima osiguranja da sami ili preko treće osobe obave određene radnje ili nabave određene stvari, osobito radi uspostave prijašnjega stanja, kao i zabraniti protivnicama osiguranja da poduzimaju radnje koje mogu nanijeti štetu predlagateljima osiguranja te zabraniti da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena nenovčana tražbina.

2. Protivnica osiguranja pod 1. u svojem odgovoru od 23. listopada 2023. pravovremeno se očitovala na prijedlog predlagatelja osiguranja. U bitnome navodi da se protivi prijedlogu za određivanje privremene mjere te da je isti prijedlog neosnovan. Navodi da su protivnice osiguranja i njihov pravni prednik uredili i izbetonirali dio zemljišta neposredno ispred svoje obiteljske kuće još 1987., a da je to zemljište današnje katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da su ga tada istovremeno i ogradili kamenim zidom da ga odvoje od susjednog, a da je u to doba vlasnik susjednog zemljišta (sadašnje nekretnine kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]), odnosno prvotni vlasnik bio IT, od kojeg da su protivnici osiguranja stekli svoje zemljište i ogradili ga, zajedno sa pristupnim putem (sadašnja nekretnina kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), kojega da od tada isključivo, kontinuirano i nesmetano koriste. Dalje navode da predlagatelji osiguranja nisu nikada koristili kolni i pješački pristup svojim objektima na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] preko kčbr. [katastarska čestica] već da isti imaju više prilaza svojim objektima sa kčbr. [katastarska čestica] (glavni pristupni put za ceste D8), a da je kolni i pješački pristup tim objektima predviđen sa tog glavnog puta, između njihovih objekata i kčbr. [katastarska čestica] (kamenog zida, na kat. čest. [katastarska čestica]) i da je tuda je ostavljen prostor širine preko 3 m za taj put. Također navode da nije istina da su se protivnice osiguranja dogovorile sa predlagateljima osiguranja o uklanjanju bilo kakvih pregrada vezanih za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je radnik, kojega su protivnice osiguranja angažirale samo počeo postavljati mrežu za zaštitu automobila od sunca na dijelu kčbr. [katastarska čestica], odnosno na parkiralištu za njezin automobil ispred njezine kuće, koju da su protivnice osiguranja postavljale svake godine radi zaštite automobila od sunca u ljetnim mjesecima, međutim da taj posao nije završio jer ga je u tome zasmetao RT, prijeteći mu da će mu razbiti automobil, provjeriti gdje stanuje i sl. tako da je taj radnik iz straha napustio posao postavljanja mreže pa da su kasnije protivnice osiguranja uz pomoć podstanara dovršile postavljanje te mreže. U odnosu na postupak osiguranja dokaza pokrenut pred ovim sudom pod posl. brojem R1-76/2023. navode da je isti u tijeku i da nije dovršen, a da su u tom postupku protivnice osiguranja na nalaz vještaka dale svoje primjedbe, tražeći dopunski očevid radi ispravka pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica, što do danas nije učinjeno, a da predlagatelji osiguranja u svom prijedlogu također navode da je vještak utvrdio da protivnice osiguranja „uzurpiraju“ kčbr. [katastarska čestica], kao i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], međutim da vještak nije to naveo niti da vještak smije presuđivati je li nešto uzurpirano ili ne jer da to nije njegov posao nego je naveo da betonski zid (točno je da je kameni, a ne betonski) na kojemu se nalazi žičana ograda u potpunosti sprječava mogućnost kolnog i pješačkog pristupa na kčbr. [katastarska čestica] sa kčbr. [katastarska čestica], međutim da su protivnice osiguranja već navele da taj pristup nije bitan jer da predlagatelji osiguranja oduvijek pristupaju na te svoje čestice drugim kolnim i pješačkim pristupima pa da ni na koji način protivnice osiguranja nisu bitno ograničile način korištenja nekretnina predlagatelja osiguranja. Navodi i da se nalaz i mišljenje vještaka iz postupka osiguranja poslovni broj R1- 76/2023 može koristiti u ovom postupku u svrhu uvida u oznake i položaj čestica, u navode iz prigovora protustranaka o nalazu vještaka, kao i u fotografije koje prikazuju stanje nekretnine i objekte suprotnih stranaka na istima. Također ističu da Glavnim projektom nekretnine na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije predviđen bilo kakav prolaz na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Što se same privremene mjere tiče navodi da predlagatelji osiguranja ničim ne čine vjerojatnim postojanje tražbine i da postoji opasnost da bi bez takve mjere protivnice osiguranja spriječile ili znatno otežale njezino ostvarenje jer da protivnice osiguranja ne mijenjaju bilo kakvo postojeće stanje, niti prijete nasiljem ili nastankom bilo kakve nenadoknadive štete, dakle, da nije istina da je bilo kakav nastanak nenadoknadive štete prijetio ili prijeti predlagateljima osiguranja, iz razloga što ne mogu pristupiti svojim nekretninama radi izvođenja radova, da su predlagatelji osiguranja na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradili svoje kuće, a da se pri tome nisu nikada koristili niti prilazili svojim kućama preko kčbr . 1007/3 k. o. [katastarska općina] pa da su isti mogli i mogu izgraditi svoje nekretnine zato što su na te svoje nekretnine pristupali i pristupaju neposredno sa glavnog puta odnosno kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je osim toga, kolni i pješački pristup tim objektima predviđen sa tog glavnog puta, između njihovih objekata na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] (kamenog zida) i da je tuda ostavljen prostor širine preko 3 m za taj put. Dakle, da činjenica da su na svojim nekretninama predlagatelji osiguranja prije više godina izgradili i koriste svoje kuće demantira njihove tvrdnje o nemogućnosti pristupa te da protivnice osiguranja ne smetaju predlagateljima ni na koji način da na svojim kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] mogu nesmetano ostvarivati sva svoja vlasnička prava, niti da su ih kada u tome smetale, a da predlagateljice osiguranja paušalno navode, a da ničim ne dokazuju niti da mogu dokazati da im je već nastala nenadoknadiva šteta jer im je propala turistička sezona i da su neosnovane i tvrdnje predlagatelja osiguranja da će im nastati daljnja nenadoknadiva šteta time što će im propasti kupljeni materijal i propadanjem nekretnine zbog nadolazećih kiša jer da ako su mogli izgraditi zgradu, da mogu na nju postaviti i otvore, prilazeći isto kao i do sada, postojećim i planiranim putem. Dalje navode da je nedopustivo privremenom mjerom rušiti (tuđe) zidove i druge stvari, koje tu oduvijek stoje i koji su vlasništvo protivnika osiguranja. Dalje navode da su protivnice osiguranja graditelji, svagdašnji posjednici i korisnici (od 1986. godine), ispred svoje kuće (kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a da ih u tome nitko od susjeda nije sprječavao niti im smetao te da se protivnice osiguranja smatraju stvarnim vlasnicima te nekretnine, ničim ne smetajući predlagateljima osiguranja ostvarivanje njihovih vlasnički prava na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da pitanje svojih eventualnih (su)vlasničkih prava na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predlagatelji osiguranja mogu ostvarivati pokretanjem parničnog postupka, nakon čega, u slučaju uspjeha, mogu osnovano pokretati ovrhu, a da predlagatelji osiguranja nemaju zakonski temelj zahtijevati osiguranja predloženom privremenom mjerom pa protivnice osiguranja predlažu taj prijedlog u cijelosti odbiti.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. dalje u tekstu: OZ) propisane su pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a temeljna pretpostavka je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine dok je druga pretpostavka da učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Odredbom čl. 341. OZ-a propisano je da se privremena mjere može odrediti prije pokretanja sudskog postupka.

6. Odredbom čl. 347. st. 1. 9. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja pa tako i ovlaštenje predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje ili nabavi određene stvari, osobito radi uspostave prijašnjega stanja. Dok je st. 2. čl. 347. OZ-a propisano da sud može ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

7.1. Odredba članka 351. OZ-a izričito propisuje da će se u rješenju kojim se određuje privremena mjera odrediti i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka – i rok u kojemu predlagatelj osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere (stavak 1.); da će sud na prijedlog predlagatelja osiguranja, produžiti trajanje privremene mjere, uz uvjet da se nisu promijenile okolnosti pod kojima je ta mjera određena (stavak 2.) te da se prijedlog iz stavka 2. navedenog članka može podnijeti samo prije nego što protekne vrijeme za koje je privremena mjera određena.

7.2. Nadalje, odredbom članka 353. stavka 1. OZ-a propisano je da ako predlagatelj osiguranja u određenom roku nije podnio tužbu, odnosno nije pokrenuo drugi postupak radi opravdanja privremene mjere ili je vrijeme za koje je određena privremena mjera proteklo, sud će, na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje.

8. Sud je tijekom postupka pregledao dostavljenu dokumentaciju i to:

- zk izvatke za nekretnine zemljišnoknjižnih oznaka kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (list 12-17 spisa),

- dopis punomoćnika predlagatelja osiguranja protivnicama osiguranja od 9. svibnja 2023. te dostavnicu od 17. svibnja 2023. (list 19-20 spisa)

- fotografiju kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 21 spisa)

- Geodetsko vještačenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Stjepana Grmoljeza za kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica]. kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] , sve k. o. [katastarska općina] iz spisa predmeta R1-76/2023 (list 22-30 spisa)

- e-mail korespondencija predlagatelja osiguranja ST i DOKO d.o.o. od 26. lipnja 2023. i 26. rujna 2023. (list 31-32 spisa)

- ponudu PRO PROJEKT d.o.o. (list 33- 39 spisa)

- Ugovor o izvođenju građevinsko obrtničkih radova predlagatelja osiguranja ST kao naručitelja i PRO PROJEKT d.o.o. kao izvođača od 15. ožujka 2023. (list 40-43 spisa)

- Glavni projekt za nekretninu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 44-63 spisa)

- fotografije izgrađene zgrade s nedovršenim otvorima i unutrašnjim uređenjem (list 82- 85 spisa)

- Izmjenu građevinske dozvole izdanu od strane Ureda državne uprave u Dubrovačko- neretvanskoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Odsjek za graditeljstvo Klasa: UP/I-361-03/02-02/221, Ur. broj: 2117-04/3-05-4 od 12. kolovoza 2005. godine (list 80-81 spisa)

10.1. Iz pročitane i pregledane dokumentacije, prvenstveno iz zk izvadaka proizlazi da je predlagatelj pod 2. ST vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i suvlasnik 568/1960 dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je predlagateljica pod 1. PT vlasnica kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da su protivnice osiguranja LT i GT suvlasnice 6/1960 dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i svaka po ½ dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je u korist kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja nekretnine je u suvlasništvu protivnica osiguranja) kao povlasne nekretnine, a na teret kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, uknjiženo pravo stvarne služnosti - pravo kolnika, a koja služnost se izvršava do kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pristupnim putem na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji se nalazi između kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

10.2. Iz dopisa punomoćnika predlagatelja osiguranja protivnicama osiguranja od 9. svibnja 2023. proizlazi da se punomoćnik predlagatelja osiguranja obratio protivnicama osiguranja kako bi postigli dogovor oko trajnog načina korištenja nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je pristupni put dok iz dostavnice od 17. svibnja 2023. proizlazi da je protivnica osiguranja ŠT tog dana primila navedeni dopis.

10.3. Iz fotografije nekretnine kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je na predmetnoj nekretnini postavljena tenda (mreža) i da su na istoj parkirana vozila (list 21 spisa).

10.4. Iz nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Stjepana Grmoljeza za nekretnine kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica]. kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] , sve k. o. [katastarska općina] iz spisa predmeta R1-76/2023 proizlazi da je betonski zid na kojem se nalazi žičana ograda napravljen na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] i dijelom na kčbr. [katastarska čestica] te kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te da u potpunosti sprječava mogućnost kolnog i pješačkog pristupa na nekretnine kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] sa pristupnog puta odnosno kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je tenda (mreža) i pitar (posuda) s posađenom palmom postavljena na dijelovima nekretnina kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

10.5. Iz E-mail korespondencije predlagatelja osiguranja ST i DOKO d.o.o. od 26. lipnja 2023. i 26. rujna 2023., ponude PRO PROJEKT d.o.o. (list 33- 39 spisa), Ugovora o izvođenju građevinsko obrtničkih radova predlagatelja osiguranja ST kao naručitelja i PRO PROJEKT d.o.o. kao izvođača od 15. ožujka 2023., Glavnog projekta za nekretninu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Izmjene građevinske dozvole izdane od strane Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Odsjek za graditeljstvo Klasa: UP/I-361-03/02-02/221, Ur. broj: 2117-04/3-05-4 od 12. kolovoza 2005. i fotografija izgrađene zgrade s nedovršenim otvorima i unutrašnjim uređenjem proizlazi namjera predlagatelja osiguranja za obnovom njihovih nekretnina, posebice nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. U konkretnom slučaju predlagatelji osiguranja su učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicama osiguranja u vidu nemogućnosti prolaska do svoje nekretnine kčbr. [katastarska čestica] preko nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su između ostalih suvlasnici i predlagatelj osiguranja ST i protivnica osiguranja LT i GT, pa je time ispunjena jedna od dvije pretpostavke za određivanje privremene mjere. Također ovaj sud smatra da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnice osiguranja spriječile ili znatno otežao ostvarenje gore navedene nenovčane tražbine s obzirom na to da je utvrđeno da predlagatelji osiguranja imaju namjeru renovirati (obnoviti) izgrađenu zgradu na svojoj nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do koje se pristupa preko pristupnog puta odnosno nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa parkiranjem vozila, kao i postavljenom tendom (mrežom) i pitarom (posudom) s posađenom palmom, protivnice osiguranja onemogućuju predlagateljima osiguranja pristup nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok je iz zk izvatka za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno da protivnice imaju samo pravo stvarne služnosti - pravo kolnog prolaza na pristupnom putu odnosno nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do njihove nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne i zaustavljanja i parkiranja vozila, kao ni držanja stvari konkretno tende (mreže) i pitara (posude) s posađenom palmom na istom. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.

12. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 16. st. 1. OZ-a. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja stav je ovog suda da je iznos od 1.327,23 EUR za svaku od protivnica osiguranja ponaosob, primjeren iznos za preventivno djelovanje na protivnice osiguranja ukoliko se protivnice osiguranja budu protivile nalogu suda, dok su za preostali predloženi iznos novčane kazne predlagatelji osiguranja odbijeni.

13. Odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi čl. 351. st. 1. OZ-a.

14. U odnosu dio prijedloga predlagatelja osiguranja kojim predlažu uklanjanje betonskog zida na kojem se nalazi žičana ograda, napravljenom na kčbr. [katastarska čestica] i dijelom kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovaj sud smatra da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatni postojanje svoje nenovčane tražbine u vidu nemogućnosti prolaska do svoje nekretnine kčbr. [katastarska čestica] preko nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je već prethodno navedeno. Međutim iako su ispunili prvu zakonsku pretpostavku za određivanje privremene mjere, tijekom postupak je utvrđeno da predlagatelji osiguranja nisu ispunili drugu zakonsku pretpostavku za određivanje privremene mjere odnosno nisu učinili vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine iz razloga što je sud pregledom priložene fotografije za nekretninu kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 21 spisa) utvrdio da predmetni zid i ograda na istome nisu novoizgrađeni, kao i da su isti obrasli niskim šumskim raslinjem pa je zaključak ovog suda da predmetni zid i ograda koja je postavljena na tom zidu postoje dugi niz godina te da postoji drugi pristup na nekretnine u vlasništvu predlagatelja osiguranja koji su predlagatelji osiguranja koristili kako bi pristupili na svoje nekretnine tijekom prijašnjih godina tako da opasnost od nastanka štete zbog nemogućnosti pristupa na nekretnine predlagatelja osiguranja nije učinjena vjerojatnom. Također treba reći da privremena mjera po svojoj prirodi predstavlja sredstvo samo privremenog osiguranja vjerojatne tražbine predlagatelja osiguranja, dok bi uklanjanje predmetnog zida i ograde na istom zidu predstavljalo trajno rješavanje spornog odnosa među strankama, dakle prekoračila bi se svrha osiguranja privremenom mjerom. S obzirom da predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnice osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, u tom dijelu prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere je odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao u točki V. izreke.

15. Odluka iz točke VI. izreke temelji se na odredbi čl. 352. st. 3. OZ-a.

16. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, a kojom je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove. Sud je omjer uspjeha u ovom postupku ocijenio prema konačno postavljenom prijedlogu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva pa s obzirom na to da je po ocjeni suda prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere polovično osnovan, stranke su u ovom postupku djelomično uspjele u približno jednakim dijelovima te je odlučeno kao u točki VII. izreke.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Petronela Jakobušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DN-a:

- predlagateljima osiguranja po punomoćniku

- protivnici osiguranja LT po punomoćniku

- protivnici osiguranja GT

- u kal 30 dana.