REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1091/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JB i okrivljene ĆB zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se terete optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/5671 od dana 29. veljače 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 24. rujna 2025. god., sud je istoga dana, bez prisutnosti okrivljenica te ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Prvo okrivljenik ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1991. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

II Drugo okrivljena ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1964. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

k r i v i  s u

što je dana 29. veljače 2024. god. u 01,40 sati, u [adresa], nasilnički se ponašali u obitelji, ispoljivši psihičko i fizičko nasilje, na način da je u prostoru kuhinje ŠB, u vidno alkoholiziranom stanju, svoju majku ĆB vrijeđao pogrdnim riječima: "budalo, glupačo, odi u pičku materinu", nakon čega je ĆB udarila otvorenim dlanom ruke u obraz sina JB, a zatim ga prilikom zatvaranja vrata udarila i vratima, nakon čega je sa svojeg mobilnog telefona pozvala broj 112, kako bi o događaju izvjestila policiju, a ČB joj je iz ruke uzeo mobitel, prekinuo poziv te je mobitelom udario u predjelu glave, nakon čega je daljnje nasilje spriječio susjed FB, koji se nalazio u kuhinji.

Ponašanje JB prema majci ĆB odnosno psihičko nasilje u vidu verbalnog vrijeđanja kod iste je prouzročilo uznemirenost, a što je rezultiralo njenim udaranjem istog u lice (šamar),

dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

prvo okrivljeniku i drugo okrivljenoj

i z r i č e

o p o m e n a.

III Okrivljenicima se ne izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.

IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 12. ožujka 2024. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JB i okrivljene ĆB zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3. Dana 24. rujna 2025. god., održana je glavna rasprava na koju nisu pristupili okrivljenici ČB i ĆB, ali su sudu dostavili pisane obrane. Na glavnu raspravu je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice, IB.

Čitana je pisana obrana okrivljenika JB, koja je dostavljena sudu dana 23. rujna 2025. god., u kojoj isti navodi da se očituje pismenim putem u vezi događaja od 29.02.2024. god. te izjavljuje da nije bilo nikakvog psihičkog i fizičkog nasilja od strane njegove majke ĆB prema njemu. Naime, majka ga je blago udarila u obraz i malo vratima slučajno odgurnula što ne smatra nekim teškim prekršajem spram njega.

Čitana je pisana obrana okrivljene ĆB, koja je dostavljena sudu dana 23. rujna 2025. god. u kojoj ista navodi da se očituje pismenim putem u vezi događaja 29.02.2024. god. te izjavljuje da nije bilo nikakvog psihičkog i fizičkog nasilja prema njoj od strane sina JB. Njen sin je uputio par ružnih riječi prema njoj kao budalo i nešto slično. Ne smatra to tako teškom uvredom.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da ostaju kod činjenica navedenih u optužnom prijedlogu te ne bi imao što dodati.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u kojoj stoji da je ČB smješten dana 29.02.2024. god. u 03,10 sati do 29.02.2024. god. u 10,05 sati.

Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je ČB uhićen dana 29.02.2024 god. u 02,30 sati i istoga dana u 10,05 sati pušten na slobodu. Vršen je uvid Naredbe o određivanju mjere opreza međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze u trajanju od 8 dana.

Vršen je uvid u Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka sastavljen dana 22.04.2024. god. u kojem stoji izjava ĆB, a vezano uz obiteljsko nasilje od 29.02.2024. god., u kojoj stoji da je do nasilja došlo slučajno, da je spontano reagirala te da je odnos sa JB inače dobar i da joj je žao što je do takve situacije došlo.

Vršen je uvid u nalaz specijaliste KBC Rijeka, Klinike za psihijatriju za Štimac Franka u kojem stoji dijagnoza nediferencirana shizofrenija.

U završnoj riječi, predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da ostaju kod činjenica navedenih u optužnom prijedlog te predlažu da se isti kazne po zakonu.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obrane okrivljenika pojedinačno i u njihovoj međusobnoj zavisnosti, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenici terete. Naime, nedvojbeno je da u ponašanju okrivljenika ima elemenata nasilničkog ponašanja opisanog u čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to primjene fizičke sile odnosno udarca ĆB u obraz JB, međusobnog naguravanja, udarca vratima, a potom je i ČB udario mobitelom u predjelu glave ĆB, nakon što je ista o događaju izvijestila policiju, te psihičkog nasilja odnosno verbalnog vrijeđanja od strane JB, upućenog majci ĆB.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj, zdravstvenih problema okrivljenika JB, sadašnje međusobne odnose, ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se istima upućuje mjera upozorenja.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnost sud ne nalazi.

7.Okrivljenicima se ne izriče navedena zaštitna mjera, budući sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, cijeneći dosadašnje ponašanje u međusobnim obiteljskim odnosima.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju