REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1580/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PN, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, iz Splita, Spinčićeva 1, OIB 51401063283, kojeg zastupa punomoćnik ĐN, dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-119/2023-2 od 16. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1680/20 od 23. studenoga 2022., na sjednici održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-119/2023-2 od 16. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1680/20 od 23. studenoga 2022., radi četiri pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Po ocijeni ovoga suda, djelom se radi o pitanjima (prvo i četvrto postavljeno pitanje) za koja se odgovor može naći samo u okolnostima konkretnog spora i time ne postoje uvjeti zbog kojih bi ovaj sud odgovarajući na postavljena pitanja, mogao donijeti važnu odluku sa procesnopravnim učinkom koja bi u budućim postupcima nižim sudovima služila kao uputa, kako postupati u istim ili bitno istim procesnim situacijama, pa se time niti ne radi o važnim pravnim pitanjima. Nadalje, odgovor na preostala postavljena pitanja (drugo i treće postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije) polazi od suprotnih utvrđenja od onih po nižestupanjskim sudovima. Naime, tim pitanjima tuženik polazi od toga da bi sudovi utvrđenja odlučnih činjenica prepustili vještacima financijske struke, dok iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je dokaz financijskim vještačenjem proveden samo na okolnost, utvrđivanja razlike naknade za troškove prijevoza tužiteljice od mjesta prebivališta do radnoga mjesta (medicinske sestre na Klinici za psihijatriju KBC-a Split). Stoga, niti ta pitanja nisu važna pravna pitanja.
5. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) temeljem odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije i odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
