Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4599/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine, br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), u povodu optužnoga prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/25- 02/160, ur. broj: 443-02-03-07-25-5 od 1. travnja 2025., 24. rujna 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

okrivljenik AF, rođen **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik ugostiteljskog obrta, osuđivan jednom,

k r i v  j e

što je 13. ožujka 2025. u Solinu, Marka Marulića 24, kao fizička osoba – obrtnik, u ugostiteljskom objektu TENIS, obavljao ugostiteljsku djelatnost na prostoru za usluživanje na otvorenom s 48 konzumnih mjesta (10 niskih stolova za 4 osobe i 4 visoka stola za 2 osobe) iako za navedeni prostor za usluživanje na otvorenom s tolikim brojem konzumnih mjesta nema rješenje nadležnog upravnog tijela, nego rješenje (tadašnjeg) Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo, klasa: UP/I-335-02/12-02/28, ur. broj: 2181-01-02/005-12-003 od 23. travnja 2012. o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za ugostiteljski objekt koji obuhvaća prostor za usluživanje na otvorenom s 30 konzumnih mjesta,

dakle, obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz članka 20. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

pa mu se na temelju navedene odredbe toga Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 (sedamsto dvadeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana, a ako plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.

2. Prekršaj je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome načinila zapisnik, stoga su ispunjene pretpostavke za izdavanje prekršajnog naloga (članak 230. Prekršajnog zakona).

3. Za prekršaj je propisana novčana kazna od 660,00 do 3980,00 eura.

4. S obzirom na prekoračenje broja konzumnih mjesta za 60% i činjenicu da okrivljenik ranije nije osuđivan za povrede ovoga zakona, ali jest jednom za porezni prekršaj prošle godine, izrečena mu je kazna blizu minimalno propisane za prekršaj, koja je primjerena u smislu članka 32. Prekršajnog zakona. Imovinska korist nije oduzeta jer u opisu prekršaja nije navedeno da je okrivljenik prekršajem ostvario imovinsku korist.

5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u gotovo minimalnom iznosu. Imovno stanje okrivljenika iz dostupnih podataka nije poznato.

U Splitu 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na prigovor: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može podnijeti prigovor u roku od osam (8) dana od dostave njegova prijepisa. Prigovor se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a može se podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog odluke o kazni odnosno troškovima postupka. Ako bude podnesen prigovor zbog poricanja prekršaja, ovaj prekršajni nalog bit će stavljen izvan snage te će se provesti prekršajni postupak, u kojem sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona (zabrana preinačenja na gore). Prigovor zbog odluke o kazni ili troškova postupka podnositelj treba obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a o tom prigovoru odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju (po pravomoćnosti), u spis.