REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-873/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/6722, ur broj: 511-05-09-25-1 od 14. ožujka 2025., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18, 114/22 i 36/24- u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČĆ, sin Š i Č, rođene Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, nezaposlen, s mj. primanjima oko 247,00 EUR-a vojne opskrbnine i invalidnine, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
što je
I. 09. ožujka 2025. u 03:30 sati, u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji, prema svojoj izvanbračnoj partnerici ĐĆ, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je dolaskom u kuću pod vidnim utjecajem alkohola (alkoholni zadah, crvenilo lica, nerazgovijetan govor) glasno slušao muziku na svom mobitelu, na što ga je izvanbračna partnerica zamolila da prestane s takvim ponašanjem obzirom da ju to smeta, da bi radi njenog prigovora, okrivljeni ŠĆ nastavio psovati i vrijeđati ĐĆ pogrdnim riječima, govoreći joj: "Jebem ti mater, začepi čvalju", nakon čega se udaljio iz obiteljske kuće i uputio u nepoznatom pravcu, radi čega je ĐĆ pozvala policiju,
čime je postupio sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona,
te mu se na osnovu istih propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) dana,
a temeljem 44. st. 1. PZ-a, primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće izvršiti ukoliko isti u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 14. ožujka 2025. protiv okrivljenog ŠĆ, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi je ispitan je okrivljeni ŠĆ koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je 09. ožujka 2025. u 03:30 sati u mjestu [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj partnerici Ć, na način da je dolaskom u kuću u ranim jutarnjim satima glasno slušao muziku na svom mobitelu, na što ga je ĐĆ zamolila da prestane jer ju to smeta, nakon čega je počeo psovati i vrijeđati ĐĆ pogrdnim riječima, govoreći joj: "Jebem ti mater, začepi čvalju", te je ĐĆ pozvala policiju, a on se udaljio iz obiteljske kuće, tj. otišao kod svoje majke. Navodi da je tom prilikom bio alkoholiziran jer je bio na jednom slavlju, gdje je konzumirao alkohol, a nakon tog događaja oni su se izmirili i on je sa suprugom sada u dobrim odnosima i od tog događaja više ne konzumira alkohol. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da do sada nije kažnjavan, kao i loše financijske prilike, obzirom da od svojih primanja uzdržava i mlt. kćerku predškolskog uzrasta i nezaposlenu suprugu, te skrbi i o njenom sinu koji živi s njima.
3. Na glavnu raspravu kao svjedok pozvana je ĐĆ, izvanbračna supruga okrivljenog, koja propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, nije pristala dati svoj iskaz.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 11. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĆ od 09. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐĆ PP Ogulin od 09. ožujka 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠĆ PP Ogulin od 11. ožujka 2025. proizlazi da isti ne želi ništa izjavljivati, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐĆ od 09. ožujka 2025. proizlazi da se dana 09. ožujka 2025. oko 03:30 sati nalazila u obiteljskoj kući kada je došao njen nevjenčani suprug ŠĆ pijan i počeo glasno pjevati, pa mu je rekla da se stiša na što je počeo vrijeđati ju govoreći joj; „jebem ti mater, začepi čvalju“, nakon čega je uzeo ključeve od njenog auta reg. oznake [registarska oznaka], sjeo u isti i otišao od kuće.
6. Čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni u kritičnom razdoblju doista svojim postupanjem prema izvanbračnoj supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji, jer je u alkoholiziranom stanju, istu vrijeđao raznim pogrdnim riječima, govoreći joj: " jebem ti mater, začepi čvalju“, koje riječi predstavljaju povredu dostojanstva i stvaraju uznemirenost i time doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupio sukladno čl. 10 toč. 3 istog Zakona.
8. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa br. 21 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
9. Obzirom na okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i provedene dokaze, prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom sud se odlučio za kaznu zatvora, kao olakotne okolnosti okrivljenom uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost i financijske prilike, ali je smatrao da je s obzirom na stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja ista vrsta prekršajne sankcije najsvrsishodnija u ovom prekršajnom predmetu i okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana (prema čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 EUR-a ili kazna zatvora u do 90 dana).
10. Međutim, kako Sud smatra da izvršenje kazne zatvora okrivljenom nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i činjenicu da nisu nastale teže posljedice, temeljem čl. 44 st. 3 PZ-a, izvršenje iste kazne zatvora je odgodio, pod uvjetom da u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci okrivljeni ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije .
12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
13. Sud okrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, obvezni psihosocijalni tretman jer smatra, obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost, da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.
U Ogulinu, 24. rujna 2025.
Odluku izradila:
Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Višnja Turkalj Belobrajdić
Zapisničarka:
Sutkinja :
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okr.
3. ošt.
4. PP Ogulin, radi evidencije
5. pismohrana
