Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3750/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠLJM, zastupanog po branitelju Mariu Borasu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/10990 od 23. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. rujna 2025. u izočnost okrivljenika i branitelja okrivljenika, 24. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠLJM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u mjestu Nancy (Francuska), s prebivalištem u [adresa], državljanin Francuske i Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 10. lipnja 2023. u 17,33 sati u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretao brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/10990 od 23. kolovoza 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ŠLJM proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 710,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja Maria Borasa, odvjetnika u Splitu uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je, po branitelju, sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku 22. rujna 2025., a u kojoj je okrivljenik naveo da mu je ovo prvi ovakav prekršaj, da je kritične prigode bio sam u vozilu radi čega da nije bilo opasnosti za ostale sudionike u prometu, a da su bilo kakve štetne posljedice u cijelosti izostale. Nadalje navodi da mu je jako žao radi počinjenog prekršaja te da nije sklon počinjenu bilo kakvih prijestupa iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da mu je vozilo prijeko potrebno kako zbog poslovnih tako i zbog obiteljskih razloga, otac je dvoje malodobne djece koja pohađaju "Split International School" u Dugopolju pa da ih radi toga vozi i odvozi svaki dan iz [adresa] u [adresa]. Moli da mu se ublaži novčana kazna te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika i punomoćnika okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-11026/2024 od 22. siječnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 14. lipnja 2023., ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1037275667, povratnice/dostavnice, uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pisanu obranu okrivljenika.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ŠLJM počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.