- 1 -              Revd 2555/2023-2

Broj: Revd 2555/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. M.-Š. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. B., odvjetniku u K., protiv tuženika B. Š. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Ž. Š., odvjetniku u K., radi utvrđenja suvlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-522/2023-3 od 15. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-581/2022-6 od 24. siječnja 2023. (toč. II. izreke), u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-522/2023-3 od 15. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-581/2022-6 od 24. siječnja 2023. u toč. II. izreke.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je kao pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni naznačila slijedeće pitanje:

"Je li tužiteljica prije podnošenja tužbe radi utvrđenja suvlasništva po osnovi bračne stečevine dužna obratiti se tuženiku radi mirnog rješenja spora pod uvjetima kada je protiv tuženika određena mjera opreza zabrane približavanja na razdaljinu bližu od 100 metara i uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa tužiteljicom zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela s elementima nasilja na štetu tužiteljice kao žrtve u situaciji kada tuženik može otuđiti ili opteretiti predmetnu nekretninu u korist treće osobe?"

3. U smislu razloga važnosti postavljenog pitanja tužiteljica ukazuje na odluku Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-620/2009 od 4. lipnja 2009. i odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-259/2009 od 16. studenoga 2009. te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-522/2023-3 od 15. ožujka 2023.

4. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanje, kako je naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, ne može smatrati pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju koje je usko vezano za predmetni spor i odgovor na isto ovisi o svim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja. Prema tome, naznačenom pitanju nedostaje element univerzalnosti da bi se isto moglo smatrati pravnim pitanjem u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. U takvoj situaciji neodlučno je pozivanje na odluke drugostupanjskih sudova navedene u prijedlogu za dopuštenje revizije. K tomu, uvidom u iste utvrđeno je da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj, a slijedom toga, niti pravnoj situaciji kao u predmetnom sporu.

7. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. i 2. ZPP, valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2023.