REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11731/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/31419, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 26. ožujka 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika LR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/31419, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 26. ožujka 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koju je obvezan platiti u roku u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik LR proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

4. Okrivljenik je na pobijani nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega. Pripadnik je Oružanih snaga RH, sa mjestom rada u Rakitju. Otac je dvoje malodobne djece. Izašao je iz teškog braka razvodom prije nekoliko godina te putuje vikendima iz Zagreba za Požegu i Garčin (Slavonski brod) kako bi viđao djecu. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog funkcioniranja na poslu i privatno zbog viđanja djece. Financijska situacija mu je otežana jer živi u [adresa], redovno plaća alimentaciju, ima velika izdvajanja za putovanja kako bi vidio djecu i kredit koji plaća. Redovno ispunjava svoje financijske obaveze te će mu oduzimanje vozačke dozvole i velika dodatna financijska izdvajanja vidno otežati ionako tešku situaciju u kojoj se nalazi. Prekršaj koji je počinio dogodio se kada se vraćao sa vikenda koji je proveo sa djecom u Slavonskom brodu te se poslije toga selio iz Varaždina gdje mu je do tada bilo mjesto službe u Zagreb. Kaje se zbog prekršaja koji je nesvjesno počinio te će ubuduće veću pažnju posvećivati ograničenju brzine kako se to ne bi opet ponovilo. Moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer će predložena kazna i mjera zasigurno negativno utjecati na egzistenciju i funkcioniranje njegove obitelji i njega kako privatno tako i poslovno jer mu je vozačka neophodna. S obzirom da je i sam ovaj postupak djelovao na njega na način da ne čini više ovakve prekršaje, da više pažnje posveti dozvoljenoj brzini u prometu i općenito boljoj koncentraciji prilikom upravljanja motornim vozilom i najmanja novčana kazna će ispuniti svrhu kažnjavanja u potpunosti. Također je zamolio i da ga se oslobodi troškova postupka.

5. Prigovor je u cijelosti osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa iako je prije skoro tri godine jednom prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenika će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom pa je sud i odlučio kao u izreci presude.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

8. Naime, iako je okrivljenik osuđivan inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja i iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika kao i navodi iz prigovora okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, cijeneći navode iz prigovora okrivljenika sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru te se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PUZ, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.