REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/76610, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenik: JD, sin J i M, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen u HEP-u, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 17. travnja 2024. u 12,55 sati u mjestu Budačka Rijeka, Općina Krnjak, Ulica Budačka Rijeka, kbr. 6 kućni podbroj A, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] županijskom cestom br. 3290 od smjera Kolarića u smjeru raskrižja s državnom cestom D-1 u mjestu Budačka Rijeka, te dolaskom na raskrižje ŽC 3290 sa DC-1 u naselju Budačka Rijeka kod kbr. 6/A, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi BO2-obavezni zaustavljanje, već se nastavio kretati raskrižjem skrećući u lijevo na kolnik DC-1 u smjeru Slunja, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu koji se kretao DC-1, od smjera Karlovca u smjeru Slunja, te je prisilio vozača istog vozila na naglu promjenu smjera i brzine kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/76610 izdala je 9. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim teretnim vozilom HEP-a jer je tada bio u službi. Kretao se navedenom županijskom cestom u smjeru raskrižja s državnom cestom D1 u mjestu Budačka Rijeka. Dolaskom na navedeno raskrižje zaustavio se na znak stop, propustio je tri vozila te je u daljini vidio četvrto vozilo koje je išlo ravno, po njegovoj procjeni bio je dovoljno udaljen da se uključi u promet, međutim ušavši na navedeno raskrižje to vozilo je započelo skretati u lijevo te pretpostavlja da je istom oduzeo prednost prolaska. Ističe da nije nikakvog kontakta bilo s navedenim vozilom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Nije kažnjavan te moli sud za ublaženje kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla. Također moli za oslobađanje troškova postupka jer mu je plaća opterećena kreditom.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja, dostave podataka o vozaču, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost te priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djelo prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku JD, [adresa]

2. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. Pismohrana – ovdje