Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-359/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – DC, koga brani Alen Vasiljević, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/24-4/18797, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 244. stavak 1. u vezi članka 196. točka 2., članka 182. točka 2., te članka 19. Prekršajnog zakona, dana 24. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 2. u vezi članka 19. Prekršajnog zakona
okrivljenik DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da je dana 29. studenog 2023. godine u 16:01 sati u Voloderu, Zagrebačka ulica kod kbr. 27, upravljao osobnim vozilom marke Suzuki, reg. oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, da se u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa:
211-07/24-4/18797, Urbroj: 511-10-17-23-2 od 1. ožujka 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik DC dostavio je putem branitelja pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da ne poriče da je počinio djelo za koje ga se tereti, ali je to učinio iz razloga krajnje nužde opisane u članku 19. Prekršajnog zakona. Naime, on je tog dana odsjekao vršak prsta desne ruke, te kako u hitnoj pomoći Doma zdravlja u Kutini nije bilo vozila koje bi ga prebacilo u Opću bolnicu u Sisku, upućen je od djelatnika, da zajedno sa vrškom prsta koju su smjestili u plastičnu vrećicu se sam odveze u Sisak. Pri tome su samo donekle uspjeli zaustaviti obilno krvarenje. Na putu u bolnicu u Sisak dopušta da je vozio brzinom većom od propisane, te je od strane djelatnika policije zaustavljen u mjestu Voloder oko 16 sati. U otpusnom pisnu Opće bolnice u Sisku vidljivo je da je tamo dospio sa ostatkom svog prsta u 16:35 sati, te mu je vršak prsta kirurški obrađen, time da se dio koji je dovezao nije dao spasitit, odnosno nije bio adekvatan za replantaciju. U prilogu dostavlja otpusno pismo Opće bolnice Sisak 29.11.2023.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o snimci s dvije fotografije, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, pisanu obranu, otpusno pismo OB Sisak, pozive, dostavnice.
6. Temeljem članka 182. točka 2. u svezi članka 19. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer je postupao u krajnjoj nuždi.
7. Okrivljenik potvrđuje da je prekoračio dopuštenu brzinu, ali navodi da je to učinio zbog toga što je morao što prije doći u bolnicu u Sisak s obzirom da mu je vršak prsta bio odsječen.
8. Spisu prileži medicinska dokumentacija i to otpusno pismo Opće bolnice Sisak od 29.11.2023. godine iz kojeg je vidljivo da je DC primljen u bolnicu toga dana u 16:35 sati i otpušten u 17:36 sati, a da se radilo o ozljedi prsta na mašini za meso, a koja ozljeda je sanirana u bolnici. U prometu je zaustavljen istoga dana u 16:01 sati u Voloderu, a to je na putu prema Sisku.
9. Nije bilo sporno da je okrivljenik prekoračio brzinu, da je žurio da što prije dođe u Opću bolnicu Sisak kamo je i došao i gdje je odmah sanirana ozljeda, te da se radilo o neophodno potrebnoj hitnoj intervenciji.
10. Sporno je bilo da li u ovom slučaju postoji okolnost koja isključuje krivnju za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, odnosno krajnja nužda.
11. Obrana okrivljenika je prihvaćena u cijelosti, jer je dana jasno, uvjerljivo i okolnosno, te je potkrijepljena odgovarajućom dokumentacijom.
12. U ovom slučaju radilo se o postupanju u krajnjoj nuždi, jer je bilo neophodno potrebno da okrivljenik što prije dođe u bolnicu radi hitne sanacije povrijeđenog prsta.
13. Okrivljenik je otklanjao sebe izravno predstojeću neskrivljenu opasnost – mogućnost da dođe do velikog pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja, jer je krvario, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, te je bilo neophodno da što prije dođe u bolnicu, a da je pri tome počinjeno zlo – prekoračenje brzine od 35 km/h, koje je počinjeno putem, manje od onoga koje je prijetilo osobi koja je krvarila. Prilikom postupanja u krajnjoj nuždi nema prekršaja, te je to okolnost koja isključuje krivnju.
14.Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.
15. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kutini 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
