Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1204/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OT, zbog prekršaja iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Kutina klasa: 321-01/25-01/704, urbroj: 443-02-05-06-25-16 od 23. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 24. rujna 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena OT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i Ž, rođena **.**.1975. u [adresa], BiH, s prebivalištem [adresa] Dubica, Ulica Petra Zrinskog 15, državljanka RH, SSS, frizer, vlasnica OPG- a, s primanjem oko 800,00 eura, udovica, majka četvero djece – 3 punoljetno, 1 maloljetno, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 16. svibnja 2025. u šumi gospodarske jedinice Grede Kamare odsjek 49a, neovlašteno držala stoku, krave obilježene identifikacijskim markicama oznaka MP HR 7201178231, MP HR 0201178232 i MP HR 4200392927 koje su u njezinom vlasništvu, odnosno izvršila je pašarenje u šumi,
čime je počinila prekršaj iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.),
pa se okrivljenoj, na temelju članka 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Kutina klasa: 321-01/25-01/704, urbroj: 443-02-05- 06-25-16 od 23. lipnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene OT zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. rujna 2025. okrivljena OT iznijela je svoju obranu.
3. Okrivljena je u svojoj obrani izjavila da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da su krave u njezinom vlasništvu dana 16. svibnja 2025. bile u šumi gospodarske jedinice Grede Kamare, ali napominje da je ona samo nositelj OPG-a i da je o stoci brigu vodio njezin pokojni suprug, a sada su to preuzela djeca, tako da u sve to nije niti upućena. Najmlađi sin planira preuzeti sve to na sebe, ako će se uopće moći nastaviti s tim baviti, a do tada je ona nositelj OPG-a, pa moli da Sud to uzme u obzir. Živi od prihoda koji ostvari na OPG-u a koji iznosi oko 800,000 eura mjesečno i dvoje mlađe djece još uvijek živi s njom. Nakon ovog događaja djeca češće obilaze stoku i vode brigu da stoka nije u šumi.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dopis Hrvatskih šuma od 22. svibnja 2025. (list spisa 3 do 4), izvješće od 19. svibnja 2025. (list spisa 5), fotografije (list spisa 6 do 12), dnevnik za mjesec svibanj 2025. (list spisa 13), detaljne podatke o govedu (list spisa 14 do 18), poziv stranci od 5. lipnja 2025. (list spisa 19), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. lipnja 2025. (list spisa 20 do 22), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. lipnja 2025. (list spisa 23 do 24), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 25 do 26), prekršajnu evidenciju (list spisa 27 do 28).
5. Iz dopisa Hrvatskih šuma Državnom inspektoratu od 19. svibnja 2025. proizlazi da Šumarija Jasenovac podnosi prijavu protiv nepoznatih vlasnika stoke koji svoju stoku (krave) drže na području državnih šuma u gospodarskoj jedinici Grede Kamare, kojima gospodari Šumarija Jasenovac, a u kojima držanje i boravak stoke nije dozvoljen. Lugar ŽT koji obavlja čuvanje šuma i šumskog zemljišta u Lugariji "Mliječko polje" je dana 16. svibnja 2025. tijekom redovitog obilaska u 49a odjelu u Gospodarskoj jedinici Grede Kamare, zatekao krave nepoznatog vlasnika. Uspio je fotografirati i popisati pet ušnih markica sa oznakom HR 7201178231, HR 0201178232, HR 4200392927, HR 7201399540 i HR 4201280030.
6. Iz izvješća od 19. svibnja 2025. koje je sastavio lugar ŽT proizlazi da je isti dana 16. svibnja 2025. zatekao stoku u 49a odjelu i slikao pet ušnih markica oznake HR 7201178231, HR 0201178232, HR 4200392927, HR 7201399540 i HR 4201280030.
7. Iz fotografija priloženih uz zapisnik vidljivo da se stoka nalazi u šumi, kao i ušne markice oznake HR 7201178231, HR 0201178232 i HR 4200392927.
8. Uvidom u pregled podataka goveda utvrđeno je da je za goveda identifikacijskog broja HR 7201178231, HR 0201178232 i HR 4200392927 upisana kao posjednik OT.
9. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 13. lipnja 2025. proizlazi da je svjedok FT, upravitelj Šumarije Jasenovac, propisno upozoren, izjavio da je svim lugarima pismeno naložio pojačano čuvanje šume, evidentiranje i istjerivanje stoke iz odsjeka gdje njihovo držanje nije dozvoljeno propisom osnove gospodarenja, a po zaprimljenim izvješćima lugara obavijestio je nadležne inspekcije. Uvidom u uređajni zapisnik osnove gospodarenja gospodarskom jedinicom Grede Kamare utvrđeno je da se na području navedene gospodarske jedinice može, uz suglasnost Parka prirode, dozvoliti pašarenje i ispašu domaćih životinja (uz obavezno čuvanje stoke) u slijedećim odjelima: 4, 5, 6, 21, 28, 32, 34, ukupne površine 369,48 ha. Posebno je zabranjeno pašarenje u mladim šumama, te u šumama i na šumskom zemljištu koji su određeni za pomlađivanje ili pošumljavanje. Pašarenje je zabranjeno u regularnim šumama za trajanja obnove i rasta mladika te kulturama prvog dobnog razreda. Pašarenje nije dopušteno u ograđenim dijelovima šuma u kojima se uzgaja i lovi divljač. Brst nije dozvoljen na području gospodarske jedinice Grede Kamare. ŽT, lugar, kao propisno upozoren svjedok, izjavio je da tijekom svog redovnog posla primjećuje krave i konje koji se nalaze unutar odsjeka njegove lugarije, a koje on istjeruje iz odjela. Izjavljuje da je dana 16. svibnja 2025. u 49a odsjeku zatekao više krava njemu nepoznatog vlasnika, a kako krave bježe od ljudi, uspio je fotografirati samo neke. Iz fotografija koje prilaže vidljivi su identifikacijski brojevi na ušnim markicama HR 7201178231, HR 0201178232, HR 4200392927, HR 7201399540 i HR 4201280030.
10. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 23. lipnja 2025. proizlazi da je OT, kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da je ona nositelj OPG-a Mikić, da je vlasnica 35 komada goveda koje drži na livadama u predjelu Mliječkog polja, Poganovog polja i Kreša od svibnja do listopada, da je stoka tijekom zime na farmi u mjestu Hrvatska Dubica, te da članovi njezine obitelji skoro svakodnevno obilaze stoku. Brigu o stoci vrši njezin sin i snaha tako da ona ne poznaje dobro stoku da bi ju mogla identificirati sa slika, ali je nakon što su joj predočene fotografije identifikacijskih markica, potvrdila da se radi o njezinoj stoci. Na izravan upit inspektora ima li s Hrvatskim šumama d.o.o. sklopljen ugovor o pašarenju, izjavila je da nema, ali da ima ugovor s Općinom Jasenovac za pašarenje na pašnjacima u Poganovom polju.
11. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je OT temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena pisana obavijest iz koje proizlazi da joj se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 38., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
13. Dakle, okrivljena OT u svojoj obrani je priznala počinjenje prekršaja i potvrdila da je stoka u njezinom vlasništvu dana 16. svibnja 2025. zatečena u šumi gospodarske jedinice Grede Kamare odsjek 49a, a kako obrana odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
14. Člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o šumama propisano je da je zabranjeno pašarenje, brst i žirenje, dok je člankom 92. stavak 1. točka 5. istog Zakona propisano da će kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura fizička osoba koja nije šumoposjednik, a koja izvrši pašarenje u šumi. Iako je u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja naznačeno da se okrivljenoj stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 38. stavak 2. Zakona o šumama, Sud je u izreci presude pod kvalifikaciju prekršaja naveo članak 38. stavak 2. točku 2. Zakona o šumama, a da time nije okrivljenoj stavio na teret ništa više niti drugačije od onog za što se tereti optužnim prijedlogom. Navedeno je bilo potrebno radi točne kvalifikacije obzirom da članak 38. stavak 2. Zakona o šumama, osim pašarenja, brsta i žirenja, kao zabranjene propisuje i neke druge radnje.
15. Temeljem priznanja okrivljene dovedenog u vezu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena OT dana 16. svibnja 2025. u šumi gospodarske jedinice Grede Kamare odsjek 49a, neovlašteno držala stoku, krave obilježene identifikacijskim markicama oznaka MP HR 7201178231, MP HR 0201178232 i MP HR 4200392927 koje su u njezinom vlasništvu, odnosno izvršila je pašarenje u šumi, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama, radi čega je za isto proglašena krivom.
16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, njezinu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, način i okolnosti počinjenja prekršaja i stupanj krivnje jer je životno i logično da okrivljena ne može u svakom trenutku imati stoku pod nadzorom, te je cijenjeno i to što počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice. Uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljene, odnosno visina njezinih mjesečnih primanja za koje je navela da iznose oko 800,00 eura mjesečno, kao i njezine obiteljske prilike budući da nakon smrti supruga sama uzdržava maloljetno dijete i nastavila je uz pomoć starije djece voditi OPG, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti u cjelini kao jednu posebnu olakotnu okolnost, Sud je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
18. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljene uslijed kojih bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje nje i njezinog maloljetnog djeteta.
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
