Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Pn-52/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Alagić, odvjetnica u Vukovaru, protiv tuženika Allianz Hrvastka d.d. Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, kojega zastupa Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, radi naknade štete, izvan ročišta, 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba od 5. ožujka 2024. povučena.
II. Nalaže se tužitelju ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Allianz Hrvatska d.d. Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849 plati trošak postupka u iznosu od 312,50 EUR-a (tristodvanaesteura- pedesetcenti), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 13. rujna 2023., u 00,30 sati, dogodila se prometna nezgoda na cesti A3-Bregana (GP Bregana, Granica RH/Slovenija) – Zagreb - SL. Brod, Ĉvorište Sredanci (A5)-Lipovac (GP Bajakovo, Granica RH/Srbija), Općina Okučani na 151 km+100 m, uslijed naleta više vozila na gumu, a u kojem događaju je sudjelovalo i vozilo u vlasništvu tužitelja, marke BMW 3, reg. oznake i broja OS246PP. 12. listopada 2023. tužitelj se obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom, slijedom čega je tuženik povodom prijavljene štete izvršio izvid štete i istu procijenio kao totalnu štetu, te utvrdio svoju djelomičnu odgovornost za nastali štetni događaj i tužitelju isplatio naknadu štete u novčanom iznosu od 1.057,57 EUR, te iznos od 400,00 EUR na ime troškova prijevoza vozila temeljem dostavljenog računa. Tužitelj ističe kako je priznati iznos na ime totalne štete na predmetnom vozilu prenisko odmjeren s obzirom na model odnosno marku vozila, godište, kilometražu vozila, opće stanje vozila, opremljenost vozila i drugo, te da je realna vrijednost takvog vozila oko 3.000,00 EUR. Obzirom da je tuženik samo djelomično priznao odgovornost za nastali štetni događaj, to tužitelj potražuje od tuženika isplatu razlike imovinske štete u iznosu od 1.400,00 EUR, te stoga predlaže sudu da tuženiku naloži da tužitelju naknadi imovinsku štetu nastalu u štetnom događaju .
2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor pasivne legitimacije tuženika u konkretnome štetnom događaju. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo kako je vozač osobnog automobila koji je uzročno povezan s štetnim događajem strani državljanin ( R. Srbija) te je isti osiguran u Dunav osiguranju. Tuženik Allianz Hrvatska nije odgovoran za isplatu štete niti pasivno legitimiran. Također nije razvidna niti dinamika štetnog događaja iz potvrde o prometnoj nezgodi pa se opreza radi prigovara i djelomičnoj odgovornost na strani tuženika. Ovo iz razloga jer je vidljivo da je došlo do naleta više motornih vozila ili lančanog sudara. Tuženik ističe i prigovor mjesne nenadležnosti suda Osijek budući je evidentno kako se štetni događaj zbio na području suda Slavonski Brod a u vezi s čl.52 ZPP-a nadležnost je mjesta štetnog događaja. Tuženik ističe prigovor visine postavljenog tužbenog zahtjeva imovinske štete. Naime tuženik je putem stručnih službi utvrdio visinu vrijednosti motornoga vozila te umanjio istu za spašene dijelove. Šteta je procijenjena kao totalna jer je ekonomski nerentabilan popravak. Stoga se ističe prigovor namirenja štete. Tuženik predlaže da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti kao neosnovan uz dosudu svih troškova parničnog postupka tuženiku.
3. Punomoćnik tužitelja je podneskom od 19. rujna 2025. obavijestio sud da tužitelj povlači tužbu i tužbeni zahtjev.
4. Tuženiku je obavijest o povlačenju tužbe dostavljena 23. rujna 2025. u kojoj je obavijesti upozoren kako će se smatrati da je pristao na povlačenje tužbe, ako se u roku 15 dana od dostave obavijesti ne izjasni o povlačenju.
5. Tuženik je 23. rujna 2025. obavijestio sud da se ne protivi povlačenju tužbe ali da zahtjeva naknadu troška postupka.
6. Odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP) propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane.
6.1. Budući da je tuženik pristao na povlačenje tužbe, sud je sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a utvrdio da je tužitelj povukao tužbu, te je odlučeno kao pod toč. I/ izreke.
7. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku nadoknaditi troškove postupka. Iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7.1. Budući da je tužitelj povukao tužbu, tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak postupka sukladno čl. 158. st. 1. ZPP-a. Ovaj sud smatra potrebnim navesti da iz podneska tužitelja kojim povlači tužbu i tužbeni zahtjev ne proizlazi da je tužba povučena nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu ili iz razloga koji se mogu pripisati tuženiku, pa prema ocjeni ovoga suda nema mjesta primjeni čl. 158. st. 2. ZPP-a.
7.2. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR-a uvećano za 25% PDV-a što iznosi 250,00 EUR-a, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.), te trošak sastava podneska od 23. rujna 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a uvećano za 25% PDV-a što iznosi 62,50 EUR-a sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, a što sveukupno iznosi 312,50 EUR-a. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod toč. II/ izreke rješenja.
7.3. Tuženiku nije nastao trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, jer ista dospijeva po pravomoćnom završetku postupka razmjerno uspjehu stranaka u sporu a sukladno čl. 4. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23., u nastavku: ZSP).
Osijek, 24. rujna 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- Punomoćnicima stranaka
