Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3116/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ML, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.m, 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/6992 od 6. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se prigovor okrivljenice ML kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica ML je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenica ML je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).

1.1. Okrivljenica je istim nalogom obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi).

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.

2.1. Okrivljenica u prigovoru ističe da je samohrana majka troje malodobne djece, podstanari su, pa moli ukidanje ili smanjenje izrečene novčane kazne.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je novčanu kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, budući da je za predmetno djelo propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Tako izrečenu kaznu i ovaj sud prihvaća primjerenom težini i značaju počinjenog prekršaja te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, u svemu pogodnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja i djelovanje na buduće ponašanje počiniteljice i ostalih da ubuduće ne čine takve prekršaje. Okrivljenica u prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže posebnim zakonom propisane mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u za to određenom roku.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) bliže minimalno propisanom iznosu, imajući na umu manju složenost i kraće trajanje žalbenog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.