Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10052/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 11. listopada 2024., poslovni broj: Pp -11371/2023-11, na sjednici vijeća održanoj 24.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično opisanog pod točkom a), b), izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), optužba odbija.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku TT za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom c). uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, u koju se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od Postaje prometne policije Split, tj. od dana 20. srpnja 2022. g. u 21:30 sati do dana 21. srpnja 2022.g. u 21:30 sati, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu tako da se računa kao dva dana zatvora pa mu preostaje za izdržati 13 dana zatvora.

Temeljem članka 44. PZ-a okrivljeniku se utvrđena kazna zatvora UVJETUJE na rok kušnje od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u navedenom roku ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili teža kazna od već izrečene.

IV. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik LT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude.

V. U preostalom dijelu žalba okrivljenika LT odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik LT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka čl. 163. st.8., čl. 32.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna od 530,00 eura, dok mu je za prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana u koje se uračunava vrijeme zadržavanja pa mu preostaje za izdržati 13 dana zatvora, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili teža kazna od izrečene.

1.2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu navodeći kako nije izbjegavao primitak poziva stoga nije imao mogućnost obrane. Ima stambeni kredit, vožnja mu je posao pa mu je vozačka dozvola potrebna.

3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke a,) b, izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki a.),b., izreke pobijane presude iz članka čl. 163. st.8., čl. 32.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu do 660,00 eura, pa kako je od dana 20. srpnja 2022. godine, kada su prema okrivljenju prekršaji počinjeni, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirane prekršaje propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.

6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio.

7. U odnosu na navode okrivljenika kako nije izbjegavao pozive isti je pozivan za raspravu 5. ožujka 2024. u tri navrata, te za dan 18. rujna 2024., sudu se nije odazvao, poziv vraćen s naznakom "obaviješten nije tražio", nadalje poziv za dan 8. listopada 2024., okrivljeniku, oglašen je na oglasnoj ploči suda te se dostava poziva smatra urednom. Okrivljenik je dužan, do pravomoćnog dovršetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište. Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku, koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom (članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona).

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrečena uvjetna osuda, budući je iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu razvidno kako je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj i to novčanom kaznom koja na okrivljenika očito nije dovoljno utjecala da više ne čini prekršaje. Izrečena uvjetna osuda primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

10. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.