Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:IR-121/2025.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GK zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući o žalbi okrivljenog GK, podnesenoj po branitelju Milanu Šutiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj: Pp1777/2025-14 od 18. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog GK i pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju čl. 130. st. 5. Prekršajnog zakona okrivljenom GK je produljena mjera opreza zabrane približavanja bivšoj izvanbračnoj supruzi BK s prebivalištem u [adresa], G [adresa] na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s BK, a koja je određena rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, poslovni broj Pp-1777/2025-8 od 7. svibnja 2025. koje je postalo pravomoćno 20. svibnja 2025. te se mjera opreza produljuje dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv tog rješenja okrivljenog GK je po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog (pravilno prekršajnog) postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom navodi da je obrazloženje rješenja nejasno i nerazumljivo glede razloga zbog kojih se u konkretnom slučaju drži da na strani okrivljenika postoji opasnost od počinjenja novih prekršaja kao pretpostavka za određivanje, odnosno produljenje mjere opreza te predlaže da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje ukine jer da ne postoji interakcijska opasnost u konkretnom slučaju.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj Sud je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 130. st. 5. Prekršajnog zakona u svezi čl. 130. st. 1. Prekršajnog zakona te čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku produljio mjeru opreza zabrane približavanja te uspostavljanja i održavanja veze sa bivšom izvanbračnom suprugom BK na način kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja.
5. Naime, prvostupanjski sud je kao razloge za produljenje mjere opreza naveo da postoji opasnost da je okrivljeniku potrebno produljiti mjeru opreza da bi ga se spriječilo da čini nove prekršaje, uzimajući u obzir težinu terećenog prekršaja te činjenicu da je okrivljenik već pravomoćno osuđen za istovrsne prekršaje, a jednako tako je sud imao u vidu da iz dostavljene socijalne anamneze je razvidno da se okrivljenik nije odazvao pozivu nadležnog Zavoda za socijalnu skrb.
6. Dakle, s obzirom na sve navedeno te kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno da zbog dosadašnjeg prekršajnog kažnjavanja okrivljenika postoji visok stupanj interacijske opasnosti, te je i po ocjeni ovog Suda svakako potrebno produljiti mjeru opreza da bi se preveniralo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika. Po ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud je dao valjane razloge za produljenje mjere opreza, a da pritom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka kako to žalitelj ističe u žalbi.
7. Dakle, obrazloženje prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, smatrajući da su izneseni razlozi, zbog kojih je produljena mjera opreza zakonski osnovani te se produljenjem navedene mjere otklanjaju uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da isti čini nove prekršaje.
8. Okolnosti koje okrivljenik navodi u žalbi nisu takve prirode da bi utjecale na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.
6. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
