REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Z A G R E B

Broj: IR-122/2025.

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv ŽD, odlučujući o žalbi ŽD, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp Prz-278/2025-3 od 10. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o j e :

1. U povodu žalbe ŽD, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 34.a) st. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima preinačuje pobijano rješenje na način da se sukladno izrečenoj zabrani prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 1 ( jedne ) godine, ŽD ima obvezu pristupanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta – PP Split najkasnije dva sata prije početka športskog natjecanja, odnosno u najbližu policijsku postaju, ako se nalazi u Republici Hrvatskoj izvan mjesta prebivališta, javiti se dežurnom policijskom službeniku te izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja športskog natjecanja obuhvaćenog zabranom, kao i za vrijeme i do isteka dva sata nakon završetka natjecanja.

2. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, pobijano rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je ŽD izrečena zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od godinu dana, temeljem čl. 34.a) st. 1. Zakona o sprečavanja nereda na športskim natjecanjima.

2. Protiv tog rješenja, je pravodobno podnio žalbu ŽD iz svih žalbenih navoda, ističući kako je pobijano rješenje nepotpuno, neopravdano i nezakonito.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet, uz ocjenu navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno sukladno čl. 34.a) st.1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima ŽD izrekao zabranu prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Hajduk i hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine, ali nije odredio način postupanja po izrečenoj zabranu, te je stoga ovaj sud navedenu očigledno omaškom nepravilnost preinačenjem rješenja sukladno čl. 34.a) st. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima ispravio.

6. Nadalje, odredbom čl. 34.a) st. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine“, broj:117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) propisano je, da osobi za koje postoji saznanje da se već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, prekršajni sud na prijedlog policijske uprave nadležne za mjesto održavanja športskog natjecanja ili policijske uprave nadležne za područje na kojem se nalazi prebivalište takve osobe, može izreći zabranu prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od šest mjeseci, niti duže od godinu dana.

7. Dakle, za razliku od zaštitne mjere kao prekršajnopravne sankcije, zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima i čl. 34.a) Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima preventivna je mjera, čiji cilj je preveniranje mogućeg protupravnog ponašanja osobe za koju postoji saznanje da se već ranije tako ponašala, a po svom sadržaju, preventivnoj svrsi i dužini trajanja, a posebno po načinu primjene i izricanju različita je od zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima iz čl. 32. istog Zakona, koja se izriče uz kaznu, nakon provedenog prekršajnog postupka.

8. Navedenom mjerom prava pojedinaca ograničena su zakonom da bi se zaštitila prava drugih ljudi, a primjena navedene mjere usmjerena je na legitimni cilj i razmjerna naravi potrebe ugroženog dobra u odnosu na ograničenje prava imenovanoga, a s obzirom ŽD kao član navijačke skupine ne poštuje društvena pravila, onemogućava drugima da nesmetano drugima da nesmetano prate športska natjecanja i svojim protupravnim ponašanjem iskrivljuje sliku o istinskim navijačima športskih klubova.

9. Iz navedenih razloga ovaj Sud nije prihvatio žalbene navode žalitelja, budući da postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašao za dolaska , održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljiva višestruka kažnjavanost za prekršaje iz područja Zakona o suzbijanju nereda na športskim natjecanjima i prekršajima iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dakle, s obzirom na dosadašnju kažnjavanost, da se zaključiti da je sklon činjenju prekršajnih dijela s elementima nasilja, pa se po ocjeni ovog Suda opravdava primjena mjere i duljina trajanja.

10. Slijedom navedenog riješeno je kao izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

KD, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, žalitelja, i podnositelja prijedloga.