Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“; broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, od 6. studenog 2024., broj: 211-07/24-3/14660, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika IC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik IC (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 09.07.2024. godine u 07:07 sati u mjestu Supetar, ulica Jadranska kućni broj 2, kao vozač vozila M1 marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], vozač vozila je oduzeo prednost prolaska vozilu koje se kretalo u rotoru,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“; broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.).

II. Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenika IC je bespredmetan.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, okrivljenik IC je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je bespredmetan.

7. Ispitujući prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične zgode oduzeo prednost prolaska vozilu koje se kretalo u rotoru, što je kvalificirano kao prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

10. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću kao npr. naglo kočenje ili nagla promjena smjera i izbjegavanje naleta. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno.

11. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije navedeno na koji način je okrivljenik oduzeo prednost prolaska, jer je izvjesno da se nije dogodila prometna nesreća, dakle nije opisano da bi vozač kojem je okrivljenik oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrivljenika koje mu je oduzelo prednost, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

13. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi izdavanja prekršajnog naloga iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.