- 1 -              Revd 1472/2023-3

Broj: Revd 1472/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja W. R. S., M., Njemačka, OIB: …, zastupanog po punomoćnici T. K., odvjetnici u K. i p. odvjetničko društvo d.o.o., Z., protiv ovršenice G. M. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku S. P., odvjetniku u Z., radi ovrhe na dionicama, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1162/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-eu-6/2022 od 8. travnja 2022., na sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

              II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi, kojim je određena ovrha na dionicama ovršenice, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 2.000.000,00 Eur, s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, postavljajući sljedeća pravna pitanja:

              „Treba li odredbu čl. 41. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) tumačiti tako da rješenje o ovrsi nikada i bez iznimke ne mora sadržavati obrazloženje? Koje bi bile iznimke od navedenog?

              U smislu čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ) i u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a predstavlja li apsolutno bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP) kada rješenje o ovrsi ne sadrži obrazloženje, a posebne činjenične okolnosti predmeta to zahtijevaju?“

3. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagateljica navodi odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-230/2016-11 od 28. ožujka 2017. tvrdeći da je u toj odluci zauzeto shvaćanje različito od shvaćanja iz pobijane odluke.

4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj isti predlaže odbaciti, a podredno odbiti. Traži naknadu troškova za sastav odgovora na prijedlog.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi st. 1. čl. 12. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Naime, u nižestupanjskom postupku je, na temelju ovršne isprave – sudske nagodbe sklopljene između ovrhovoditelja i ovršenice 5. studenoga 2019. pred Pokrajinskim sudom u Würzburgu pod posl. brojem 11 O-2540/18. koja sudska nagodba je potvrđena Potvrdom o Europskog naloga za izvršenje – Sudske nagodbe izdane od strane Pokrajinskog suda u Würzburgu 17. veljače 2022., u smislu čl. 24. st. 2. Uredbe (EZ) br. 805/2004. Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004., prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi otiskivanjem štambilja, a navedeno rješenje o ovrsi potvrđeno je i od strane drugostupanjskoga suda, s obrazloženjem da su bile ispunjene sve pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi otiskivanjem štambilja u smislu odredbe čl. 41. st. 4. OZ, dakle, da prijedlog za ovrhu nije bilo potrebno niti odbijati niti odbacivati.

8.1. U odnosu na prvo postavljeno pitanje i njegovo potpitanje, predlagateljici valja odgovoriti da su predmetno pitanje i potpitanje, ovako kako ih je postavila predlagateljica, dijelom preopćenito, a dijelom hipotetično, postavljena pitanja, koja kao takva sama po sebi nisu dovoljna za dopuštenost revizije, a dijelom se postavljenim pitanjem suštinski preispituje odredba čl. 41. st. 4. OZ, koja odredba je jasna i nije ju potrebno posebno tumačiti.

8.2. Niti drugo postavljeno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 382. st. 3. ZPP, jer istim pitanjem predlagateljica, kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, zapravo preispituje pretpostavke za određeni oblik rješenja o ovrsi (kada se donosi otiskivanjem štambilja, a kada treba sadržavati obrazloženje) što predstavlja pitanje činjenične naravi, na koje je odgovor potpuno vezan za okolnosti svakog pojedinog slučaja pa takvo pitanje, također, nije važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

8.3. Stoga se ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima.

9. S obzirom na gore navedeno, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

10. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog, jer se ne radi o troškovima potrebnima za odluku o prijedlogu (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 13. rujna 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Đuro Sessa, v.r.