REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Pl-3681/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Čistoća, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, protiv tuženika PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izdavanja platnog naloga, dana 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 47,76 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 1.7.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 1,76 EUR obračunatom do 30.6.2025., u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika. Budući tuženik nema prebivalište na području [adresa], spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) proslijeđen ovom sudu radi odlučivanja o zahtjevu za izdavanje platnog naloga.

2. Ocjenjujući po službenoj dužnosti temeljem čl. 16. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) da li postoji nadležnost suda Republike Hrvatske ovaj sud je utvrdio da je nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, budući da tuženik ima prebivalište u [adresa], ispunjeni su uvjeti iz čl. 446. st. 3. ZPP-a, pa je temeljem čl. 448. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

3. Tužitelju nije dosuđen trošak postupka koji potražuje u prijedlogu za ovrhu, tj. trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade jer isti nije dokazao da mu je navedeni trošak nastao.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog platnog naloga stranka može izjaviti prigovor. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na rješenje za izdavanje platnog naloga

2. tuženiku, uz prijedlog za ovrhu sa prilozima