Poslovni broj: 38 Pp-1553/2022-8

             

     Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                 Poslovni broj: 38 Pp-1553/2022-8

Varaždin, Braće Radić 2

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Spomenke Belcar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. B. iz T., zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-4/23365, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 12. travnja 2022., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, dana 13. rujna 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni A. B., OIB: …, rođen … u V., od oca A. i majke Đ., djev. C., s prebivalištem u T., državljanin RH, OŠ, bez zvanja, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v      j e

 

I.              što je kao vozač dana 23. rujna 2021. u 16,35 sati u V. kod kućnog broja … upravljao osobnim automobilom marke T., reg. oznake VŽ …, te izašao s parkirališta kućnog broja … u V. na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila kojom prilikom je preuzeo prednost prolaska vozilima koja su dolazila s njegove desne strane,

 

II.              čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

 

III.                                                        i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura[1] / 1.506,90 kuna

(slovima: dvjesto eura / tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa)

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura[2] / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 12. travnja 2022. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

 

2. U tijeku žurnog postupka neposredno usmeno je ispitani je okrivljeni A. B., a nakon toga okrivljeni je u spis dostavio i pisanu obranu u kojoj u bitom navodi kako priznaje da je počinio prometni prekršaj opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, međutim ovaj sud da mu ukoliko je moguće smanji novčanu kaznu u obaveznom prekršajnom nalogu, time izrečenu zaštitnu mjeru. Moli za blagost iz razloga što priznaje krivnju, kaje se za počinjeno, te skreće i pozornost na svoje kratko vozačko iskustvo kao i na to da nije počinio niti jedan prometni prekršaj. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna na dnevnoj bazi jer svakodnevno putuje automobilom na posao, a njegov prekršaj nije prouzročio materijalnu štetu niti je bilo ozlijeđenih osoba.

 

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2021. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

 

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – oduzimanje prednosti prolaska na način opisan u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljenog, a kojem pisanom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o počinjenom prekršaju.

 

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kako okrivljeni po istom nije postupio, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.  

 

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

 

8. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je nezaposlen, činjenica da okrivljeni dosad nije bio prekršajno kažnjavan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.

 

9. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

10. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, posebice imajući u vidu da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu. 

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 13. rujna 2023.

 

 

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Spomenka Belcar, v.r.                                                     Nada Šumiga, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom: A. B.  iz T.
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis

 

 

Nakon pravomoćnosti:

     1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Spomenka Belcar