Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-793/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GI, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek klasa: 336-02/25-02/510, Ur.broj 443-02-01-25-9 od 17. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 24. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GI r. G, kći F i Đ r. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, frizer, zaposlena, primanja 800,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što je kao fizička osoba dana 11. travnja 2025. godine u [adresa], u [adresa] obavljala djelatnost salona za uljepšavanje koja je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025 u podrazred 96.22.0 Saloni za uljepšavanje i ostali tretmani za ljepotu, koji podrazred uključuje šminkanje i tamnjenje kože, koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a koju djelatnost je oglašavala na društvenoj mreži Instagram na profilu ”doris.makeup", putem kojeg je objavljivala veći broj fotografija klijentica koje su koristile uslugu šminkanja i dogovarala termine za šminkanje koje je obavljala u prostoriji opremljenoj namještajem i šminkom u obiteljskoj kući na kojoj nije bio istaknut naziv i sjedište obrta,
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19),
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19) u svezi članka 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se oduzima tekući puder 10 kom, kistovi 5 kom, sjajila za usne 2 kom, ruž za usne 5 kom, sredstva za skidanje šminke 1 kom, paleta sjenila za oči 2 kom, paleta rumenila 2 komada, umjetne trepavice 1 pakovanje, maskare 2 kom i olovke za oči 4 kom (u vrijednosti 570,00 eura), koje će uništiti Državni inspektorat Područni ured Osijek, po pravomoćnosti presude.
IV Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, donio je prekršajni nalog klasa: 336-02/25-02/510, Ur.broj 443-02-01-25-9 od 17. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je dana 11.4.2025. u [adresa], u [adresa] obavljala neregistriranu djelatnost salona za uljepšavanje koje obuhvaća tretmane za ljepotu odnosno koji uključuje šminkanje i tamnjenje kože, a istu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela i prijavila poreznim tijelima, dakle točno je da je na društvenoj mreži Instagram na profilu "doris.makeup" objavljivala veći broj fotografija klijentica koje su koristile usluge šminkanja i dogovarala šminkanje koje je obavljala u prostorijama u sklopu obiteljske kuće, a koje prostorije su bile namještene poput salona za uljepšavanje na kojim nije bio istaknut naziv i sjedište obrta. U svoju obranu je navela da je u to vrijeme opremala prostor kako bi ga uredila kao salon za uljepšavanje i istovremeno je obavljala usluge šminkanja, ali je paralelno s time i poduzimala sve kako bi prikupila potrebnu dokumentaciju za registraciju toga obrta, a što je učinila 4.7.2025. te je upisala svoj obrt u obrtni registar i u spis je priložila izvadak iz obrtnog registra. Okrivljenica je dodala da joj je iskreno žao zbog ovog prekršaja, krajnja namjera joj nije bila obavljati djelatnost bez registracije, dogodilo se jednostavno previd i nesmotrenost. Posebno je istaknula da joj je ovo prvi prekršaj uopće, pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje, dakle da nije osuđivana molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da joj se novčana kazna ublaži, kao i činjenica da je majka dvoje djece, da od ove djelatnosti ostvaruje skromne prihode odnosno minimalnu plaću. Dodala je i to da nakon što je registrirala ovaj obrt njezino poslovanje je u cijelosti usklađeno sa zakonom, podmiruje sve zakonske obveze pravovremeno i uredno.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. travnja 2025. i 25. ožujka 2025., komunikacija na profilu Instagrama, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ispis e-maila, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, naredba, dostavnica, zahtjev za izdavanje naloga za pretragu stana i drugih prostora, izvadak iz zemljišne knjige, preslike fotografije, prijava s fotografijama na listu 44 i 45 spisa, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i izvadak iz Obrtnog registra.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica kao fizička osoba dana 11. travnja 2025. godine u [adresa], u [adresa] obavljala djelatnost salona za uljepšavanje koja je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025 u podrazred 96.22.0 Saloni za uljepšavanje i ostali tretmani za ljepotu, koji podrazred uključuje šminkanje i tamnjenje kože, koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a koju djelatnost je oglašavala na društvenoj mreži Instagram na profilu ”doris.makeup", putem kojeg je objavljivala veći broj fotografija klijentica koje su koristile uslugu šminkanja i dogovarala termine za šminkanje koje je obavljala u prostoriji opremljenoj namještajem i šminkom u obiteljskoj kući na kojoj nije bio istaknut naziv i sjedište obrta te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, čime je pokazala odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir da je okrivljenica nakon počinjenog prekršaja u Obrtni registar dana 4. srpnja 2025. upisala djelatnost "saloni za uljepšavanje i ostali tretmani za ljepotu" dakle registrirala obrt, što je dokumentirala izvatkom iz Obrtnog registra, kao i loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura i koja je majka dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19) u svezi članka 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljeniku oduzeo tekući puder 10 kom, kistove 5 kom, sjajila za usne 2 kom, ruž za usne 5 kom, sredstva za skidanje šminke 1 kom, paleta sjenila za oči 2 kom, paleta rumenila 2 komada, umjetne trepavice 1 pakovanje, maskare 2 kom i olovke za oči 4 kom (u vrijednosti 570,00 eura), kao predmete koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja te se isti imaju uništiti.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 24. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
