REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53200 Otočac
Posl.broj: Pp-1031/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV iz [adresa] a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-5/30507, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 26. listopada 2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 24. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, montažer suhe gradnje, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta iz prethodnog braka, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/100340 od 28. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 26. listopada 2022. godine u 19,10 sati na autocesti A1 kod odmorišta "Sokolac" , krećući se u smjeru juga, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" "E-klasa" registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u razdoblju od 10. listopada 2022. godine do 9. studenoga 2022. godine, a temeljem pravomoćne i izvršne presude Prekršajnog suda u Splitu , SS Omiš broj Pp-4607/2021-6 ,
d a k l e, kao vozač postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (TISUĆUTRISTODVADESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne (880,00 eura /osamstoosamdeseteura/) u navedenom roku.
Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (JEDNOG) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/30507, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 26. listopada 2022. godine protiv okrivljenika MV, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.
2. Okrivljenik MV uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 24. rujna 2025. godine nije pristupio niti izostanak opravdao. U pozivu je upozoren da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti. Prethodno mu je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu gdje je izjavio da se smatra krivim. Dana 26. listopada 2022. u 19:10 sati na auto cesti A1, upravljao je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i na području Brinja, odmorište Sokolac, zaustavljen je od strane policije. Točno je da mu je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Stalne službe u Omišu broj: Pp – 4607/2021 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 10. listopada 2022. do 9. studenog 2022. godine no nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi, čekao je da mu policija pošalje obavijest o početku mjere, presudu koju je dobio nije detaljno iščitao u odnosu na zaštitnu mjeru i njezin početak. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti zasigurno neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i nije sklon kršenju prometne discipline, lošeg je imovnog stanja, nezaposlen pa moli da ga sud kazni što blaže, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna za pronalazak posla.
3. U dokaznom je postupku pročitana službena zabilješka PP Otočac sačinjena temeljem neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe /list 5. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 14. -15. spisa/.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Razlozi koje okrivljenik u obrani navodi ne mogu otkloniti njegovu odgovornost. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na raspravi nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude. Stoga je u djelu okrivljenika MV sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne kao ni naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a okrivljeniku je izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj.
6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o okrivljeniku koji je ignorirao odluku nadležnog tijela unutarnjih poslova počinivši time jedan od najtežih prekršaja u prometu, a što ukazuje ne samo na neodgovorno već i rizično ponašanje okrivljenika u prometu. No, obzirom na protek vremena od izvršenja djela do donošenja odluke u kojem okrivljenik nije pokazao sklonost ka vršenju prekršaja u prometu (prema potvrdi iz PE MPUDT RH kažnjavan jedanput zbog lakšeg prekršaja – čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sud je ocijenio kako je za postizanje svrhe kažnjavanja uz izrečenu minimalno propisanu novčanu kaznu za ovakav prekršaj, umjesto predložene zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca, svrsishodno primijeniti zaštitnu mjeru u minimalnom propisanom trajanju od jednog mjeseca.
7. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 1 toč. 2. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 24. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. PP Otočac na br. gornji
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
