Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8567/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu od 19. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-3097/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek te se preinačuje prvostupanjska presuda tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo od okrivljenika TR na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Osijek broj: 1066805130 od 19.8.2025. i to teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i jedan pripadajući ključ navedenog vozila.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana s time da se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, s time da u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona ima uračunati 1 dan uhićenja po policiji.
2. Istom presudom, odlučeno je da se okrivljeniku ima vratiti privremeno oduzeto vozilo na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Osijek broj: 1066805130 od 19.8.2025. i to teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i jedan pripadajući ključ navedenog vozila.
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i trošak premještanja vozila u iznosu od 162,84 eura.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.
6. U žalbi žalitelj navodi da smatra da je pogrešno kvalificiran prekršaj jer da je djelo opisano u presudi kvalificirano kao prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a optužni prijedlog je podnesen po članku 286. stavak 13. cit. Zakona, jer da je riječ o osobi iz stavka 7. istog članka odnosno vozaču koji je prije stjecanja na upravljanje prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te mu je izdano rješenje da može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, s time da na kraju žalbe navodi da predlaže da se ukine navedena presuda, za prometni prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i odgovornu osobu proglasi krivom za počinjeni prekršaj (?). Izricanjem uvjetne osude kaznom zatvora koju je sud izrekao da se neće postići svrha kažnjavanja te smatra da se je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti članak 135. Prekršajnog zakona kako bi se onemogućilo ponavljanje prekršaja jer okrivljenik posjeduje još jedan automobil a kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi IGMA d.o.o. na raspolaganju su mu još dva vozila uz privremeno oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. S obzirom na ranija kažnjavanja, izricanje zaštitnih mjera koje nisu preventivno utjecale na okrivljenika da prestane s činjenjem najtežih prekršaja smatraju da će vraćanje vozila poticajno djelovati na okrivljenika da nastavi s kršenjem prometnih propisa. Slijedom navedenog predlaže da se predmetno vozilo trajno oduzme na temelju članka 76.a stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona.
7. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.
8. Žalba tužitelja je osnovana.
9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud dao pogrešan razlog za ne oduzimanje privremeno oduzetog vozila kojim je okrivljenik upravljao inkriminirane prilike te je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Nadalje, iako je prvostupanjski sud u dokaznom postupku izvršio uvid u Izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i utvrdio sve odlučne činjenice, podcijenio je njihov značaj, budući da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u dva navrata u stjecaju sa prekršajem iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona. Valja napomenuti da je okrivljenik osim navedenih prometnih prekršaja kažnjavan i za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kada mu je oduzeta PVC vrećica u kojoj se nalazila alu folija sa sadržajem komprimirane materije bijele boje tipa kokain ukupne težine 3,82 grama, te je evidentno je da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju najtežih prekršaja.
12. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u dva navrata kažnjavan za prekršaj iz članka 282. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stjecaju sa prekršajem iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, te mu je i uz svako od navedenih djela izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, evidentno je da izrečene sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona.
13. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.
14. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom specijalnom povratniku na kojeg dosadašnje kažnjavanje nije djelovalo da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.
15. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.
16. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Marcela Soljačić - Prester, v. r.
Karmen Novak- Hrgović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
