Broj: Ppž-8715/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 47/89, 55/89, „Službeni list SFRJ“, broj 83/89, „Narodne novine“, broj: 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23), i zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 18. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-1252/2025-6, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna od 830,00 eura.

2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem privremeno oduzetog vozila te je odlučeno da se okrivljeniku ima vratiti privremeno oduzeto vozilo prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 01638564 od 9. srpnja 2025, broja šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 20,00 eura.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.

5. U žalbi žalitelj navodi da je okrivljenik na naročito drzak način upravljao motociklom bez registarskih pločica radi skrivanja identiteta na jednom kotaču ugrožavajući tako ostale građane i stvarajući veliku buku. Citira odluke kojima je okrivljenik kažnjavan, navodeći kako je već u nekoliko navrata zatečen u činjenju prometnih prekršaja.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.

9. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Naime iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik do sada bio kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (i zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. cit. Zakona) odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, a osim toga okrivljenik nije kažnjavan više od jedanput za prometni prekršaj, koji bi bio relevantan za oduzimanje vozila, pri čemu prvostupanjski sud osnovano navodi da tužitelj citira lakše prekršaje za koje je zapriječena samo novčana kazna te se prekršaji naplaćeni na licu mjesta ne unose u evidenciju za prekršaje, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.

10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r. Karmen Novak Hrgović, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.