Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6527/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. travnja 2024., poslovni broj: 69. Pp P-4658/2024, na sjednici održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi tužitelj navodi da smatra da priznanje i žaljenje okrivljenika za počinjenjem prekršaja ne predstavlja naročito olakotnu okolnost te da se tako nisko odmjerenom kaznom neće postići svrhu kažnjavanja okrivljenika, pogotovo što je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,79 g/kg. Također smatra da zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec neće postići svrhu, pogotovo iz činjenice da prilikom sjedanja za volan osobnog automobila uopće nije razmišljao o mogućim posljedicama.

6. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja strože novčane kazne (1.500,00 eura - predloženo u optužnom prijedlogu), pri čemu ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito odlučio da se okrivljeniku ne treba izreći stroža kazna, utvrdivši pri tom sve olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao pri čemu je sud sve okolnosti za svoju odluku o izrečenoj kazni primjenom članak 37. Prekršajnog zakona detaljno obrazložio u pobijanoj presudi, pa ovaj sud nije našao razloga za izricanjem strože kazne.

9. Okrivljenik je u tijeku postupka dostavio dokaze da mu je supruga 80-% invalid, da mu se brat liječi u psihijatrijskoj bolnici Vrapče, kao i obavijest o mirovinskim primanjima supruge u iznosu od 410,68 eura.

10. Neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca (predložene u optužnom prijedlogu), smatrajući da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, s time da je ista izrečena u primjerenom trajanju od strane prvostupanjskog suda.

11. Inače valja napomenuti da okrivljenik nije osporavao da je predmetne zgode konzumirao alkohol, pri čemu valja napomenuti da okrivljenik nije kažnjavan, a provjerom u prekršajnoj evidenciji ovog suda je utvrđeno da niti naknadno nije počinio niti jedan prekršaj te da se radi o izoliranom slučaju.

12. Dakle, imajući u vidu sve navedeno ovaj sud smatra da ne bi bilo opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, kako to predlaže tužitelj, te da je prvostupanjski sud dao valjane razloge za trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja osobnim automobilom koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

13. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.