REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 11. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-3024/2025-13, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, u koju je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 29. srpnja 2025. u 23,30 sati do 12. kolovoza 2025. u 13,00 sati, kao 15 dana zatvora, tako da okrivljenik nema ništa za izdržati.
2. Nadalje na temelju odredbe članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem, privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 29. srpnja 2025., ima se vratiti vlasnici vozila OŠ iz [adresa], nakon pravomoćnosti presude.
3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i vraćanju oduzetog predmeta.
5. U žalbi žalitelj navodi da je sud okrivljeniku trebao izreći kaznu zatvora od 60 dana i trajno oduzeti osobni automobil marke Seat Ibiza reg. oznake [registarska oznaka], temeljem članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
9. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem kazne zatvora u trajanju od 15 dana, koju ovaj sud smatra primjerenom, s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik do sada bio kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u dva navrata, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, a osim toga nije kažnjavan više od dva puta za prometne prekršaje, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
