Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-156/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SP iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupan po punomoćnici Gordani Peraković Turković odvjetnici iz Otočca, Bartola Kašićca 4, protiv 1. tužene ZP osobno i kao nasljednice pok. NP iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), 2. tuženika HP iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 3. tužene RP iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv djelomičnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-893/2020-6 od 24. siječnja 2025., 24. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se djelomično rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-893/2020-6 od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1.Pobijanim djelomičnim rješenjem odlučeno je:

" Smatra se da je tužba tužitelja SP od 9. srpnja 2020. povučena u dijelu kojim se traži utvrđenje prava vlasništva na: a) dio k. č. br. [katastarska čestica] oranica u površini koja će biti specificirana nakon izrade geodetskog elaborata, b) dio k. č. br. [katastarska čestica] oranica u površini koja će biti specificirana nakon izrade geodetskog elaborata obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem poslovni broj P-893/2020-5 od 30. listopada 2024. točkom III. izreke tužitelju vratio tužbu od 9. srpnja 2020. te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa rješenja ispravi i dopuni svoju tužbu na način da točno specificira na kojim dijelovima kč. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je on stekao pravo vlasništvo, a ne da će isto biti specificirano tek nakon izrade geodetskog elaborata budući je to tužitelj SP mogao i trebao učiniti prije podnošenja svoje tužbe. U točki IV izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-893/2020-5 od 30. listopada 2024. je navedeno da ako ova tužba od 9. srpnja 2020. bude ispravljena i dopunjena u određenome roku i vraćena sudu, smatrat će se da je podnesena onoga dana kada je prvi put bio podnesen. Na kraju je u točki V izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-893/2020-5 od 30. listopada 2024. tužitelj SP upozoren da će se smatrat da je njegova tužba od 9. srpnja 2020. povučena u pogledu utvrđenja prava vlasništva na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ako ne bude vraćena sudu u određenome roku te ispravljena i dopunjena u skladu s dobivenom uputom suda odnosno ukoliko tužba tužitelja SP od 9. srpnja 2020. bude vraćena bez ispravka i dopune ista će se odbaciti primjenom čl. 109. st. 2. do 4. u dijelu radi utvrđenja prava vlasništva na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4.1. Nadalje, utvrđuje da tužitelj nije u određenom roku vratio tužbu sudu pa se po osnovi članka 109. stavak 4. ZPP-a tužba u ovom predmetu smatra povučena.

5. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi, odnosno dopuni i u tu svrhu može ga pozvati u sud ili mu vratiti podnesak radi ispravka, a prema odredbi čl. 109. st. 4. ZPP smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku; a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.

5.1.Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZPP tužba, između ostalog, treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja.

5.2.Dakle, da bi tužba ispunjavala zakonske uvjete za postupanje u smislu naprijed navedenih odredaba, tužbeni zahtjev treba biti tako određen da može poslužiti kao ovršna isprava, što znači da u tužbenom zahtjevu (izreci presude) mora biti jasno i nedvosmisleno označen predmet tog zahtjeva tako da ga se bez dvojbe može identificirati.

6. Smatrajući da tužba i tužbeni zahtjev tužitelja ne mogu biti predmetom raspravljanja iz razloga pobliže navedenom u rješenju od 30. listopada 2024. poslovni broj P- 893/2020-5 prvostupanjski sud je tim rješenjem pozvao tužitelja uz tamo dane upute u roku od 30 dana da uredi tužbu uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 109. stavak 2-4 ZPP-a.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je spomenuto rješenje tužitelju uručeno 31. listopada 2024. pa kako u tom smislu u spisu nije zaprimljen podnesak tužitelja s traženim ispravkom i dopunom, sud je pobijanim rješenje odlučio kao u izreci.

8. Posljedično navedenom pravilno je prvostupanjski pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. ZPP-a odučio na način naveden u izreci pobijanog rješenja, a što žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u sumnju.

9. Stoga kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi na koje ukazuje žalitelj kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a žalbu tužitelja valjalo je odbiti i primjenom odredbe članka 380. točka 2. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovnik, 24. rujna 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac