Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ, zastupanog po braniteljici Ivani Marinelić odvjetnici iz odvjetničkog društva Fabjanović & Marinelić d.o.o. iz Supetra, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 14. listopada 2022., broj: 10. Pp-13515/2022, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu određeno je oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 5.500,00 kn.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.

4. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je Zakonom za prekršajno djelo iz izreke presude propisna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn do 30.000,00 kn. Sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća od izrečene, i izrečenom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn nije ostvarena opća svrha i cilj kažnjavanja, te se svrha kažnjavanja može postići jedino propisanom novčanom kaznom uzimajući u obzir sve iznesene i navedene okolnosti. Ovakvom praksom i postupanjem suda umanjen je ugled Državnog inspektorata, obezvrijeđen rad ovog inspektora i nanesena novčana šteta Državnom proračunu Republike Hrvatske. Predlaže da se uzme u obzir ukupnost uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te da se ukine pobijana presuda i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

8. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane kazne okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 3.000,00 kn.

9. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

10. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, kao i u postupku je utvrđeno da je okrivljenik naknadno 12. rujna 2022. ishodio privremeno rješenje nadležnog tijela za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, s time da je iz istog vidljivo da je zahtjev za izdavanje rješenja podnesen 1. lipnja 2022. odnosno prije početka pružanja usluga smještaja 31. kolovoza 2022., a u postupku nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost.

11. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne, s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, te navodi žalbe tužitelja ničim nisu doveli u pitanje pravilnu odluku prvostupanjskog suda, time više što tužitelj samo ističe neutemeljene tvrdnje o umanjenju ugleda Državnog inspektorata, obezvrjeđivanju rad inspektora i nanesenoj novčanoj šteti Državnom proračunu Republike Hrvatske.

12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.