REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-464/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Ivan Zubić, odvjetnik u Krapini, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) i članka 199 stavka 8. ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/4145, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 16. veljače 2025. nakon održane javne glavne rasprave 22. rujna 2025. na koju je pristupio okrivljenik i njegov branitelj, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DD, sin M i D rođene H, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], informatičar, nije oženjen, bez djece, sa završenim fakultetom na Tehničkom veleučilištu u Zagrebu, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,
k r i v j e
- što je 16. veljače 2025. u 01,25 sati, u Krapini, Velika Ves kućni broj 146 kućni podbroj C, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom nerazvrstane ceste kroz naseljeno mjesto Velika Ves, gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, iz smjera mjesta Lepajci u smjeru grada Krapina, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA CLEARTONE ser. broja [serijski broj], a umanjena za 10 km/h, sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, te je tom prilikom izvršenim nadzorom vozača utvrđeno da je isti upravljao navedenim automobilom iako je imao alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, jer je uređajem marke DRÄGER 6810 tv. broja ARZA 1868, utvrđena koncentracija u krvi 1,66 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,56 g/kg, te je istome ponuđen liječnički pregled radi izuzimanja krvi i urina, a što je isto odbio,
- d a k l e, kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene te je upravljao vozilom u cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1, ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a i prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 53. stavka 4. ZSPC-a, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjesto eura) i
na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC-a, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura),
te mu se na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 700,00 eura (sedamsto eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 466,67 eura (četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, broj: 1059089629, od 16. veljače 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 16. veljače 2025. u 01:44 sati i trajala do 16. veljače 2025. u 13:44 sati).
VII. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove uporabe alkotesta od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) te paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), odnosno ukupno 50,62 eura (pedeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je podnijela optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/4145, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 16. veljače 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.U svojoj obrani izjavio je da je tog dana bio na jednoj fešti u kafiću Mega-bar gdje je popio par alkoholnih pića. Nakon druženja uputio se automobilom kući. Ističe kako se tom prilikom nije osjećao pijanim te je smatrao da je koncentracija alkohola u njegovom organizmu do dopuštene granice. Također smatra kako je na putu do kuće vozio normalno, odnosno nije primijetio da bi otežano vozio zbog ranije popijenih alkoholnih pića. U jednom trenutku, prilikom vožnje do kuće, primijetio je kako se iza njega vozi neki automobil, koji je bio dosta blizu stražnjem dijelu njegovog automobila te je smatrao da ga automobil koji vozi iza njega požuruje, radi čega je dao gas, a s obzirom na to da vozi automobil marke BMW u kratkom vremenu postigao je veliku brzinu. Nakon njegovog ubrzanja na vozilu iza njega upalile su se "rotirke" te je odmah shvatio da je to zapravo policijsko vozilo, odnosno presretač, radi čega se je zaustavio na prvom prikladnom mjestu. Nakon što se zaustavio, policijski službenici su ga testirali na alkohol, prilikom čega mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, a što ga je iznenadilo, s obzirom da se nije osjećao pijanim te je smatrao kako nije odveć popio. Smatra da je tako visokoj koncentraciji alkohola u krvi razlog taj što su ga policijski službenici zaustavili neposredno nakon što je popio zadnje piće. Iskreno se kaje zbog počinjenih prekršaja te obećaje kako više neće voziti pod utjecajem alkohola. Vezano za prekoračenje brzine ističe da mu nije bila namjera prekoračiti brzinu kretanja, već je do toga došlo zbog toga što je policijski automobil vozio iza njega u njegovoj neposrednoj blizini te nije odmah imao upaljene zvučno svjetlosne znakove, zbog čega nije u početku znao da se iza njega nalazi policijski automobil, te je pomislio kako vozi presporo pa ga zbog toga automobil koji vozi iza njega požuruje. Ističe kako do sada nije činio prometne prekršaje. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu s obzirom na to da izrečena novčana kazna premašuje njegovu mjesečnu plaću te bi izricanjem te novčane kazne bila ugrožena njegova materijalna egzistencija, kao i materijalna egzistencija njegovih roditelja koje financijski potpomaže, s obzirom na to da mu je otac teško stradao u nedavnoj nesreći. Također moli sud da ukoliko je moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru, obzirom na to da mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno putovanje na posao te bi izricanje zaštitne mjere u predloženom trajanju od 4 mjeseca onemogućilo njega u obavljanju poslova, budući da je obrtnik te da je jedini zaposlenik u svojoj firmi.
4. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest po članku 109.e Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te osobne i imovinske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da predložena novčana kazna premašuje mjesečnu plaću okrivljenika, kao i okolnost da okrivljenik financijski potpomaže svojim roditeljima, budući da mu je otac nedavno stradao u prometnoj nesreći. Također sud je kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da je do prekršaja prekoračenjem brzine kretanja došlo zbog toga što je policijski automobil vozio neposredno iza automobila kojim je vozio okrivljenik, radi čega je okrivljenik pomislio da ga automobil koji je vozio iza njega požuruje, pa je zbog toga ubrzao brzinu kretanja svog automobila i time prekoračio brzinu kretanja. Nadalje, sud je kao olakotnu uzeo okolnost da je testiranje na alkohol provedeno neposredno nakon posljednje konzumacije alkoholnih pića, radi čega je uređaj izmjerio visoku koncentraciju alkohola u krvi. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga sud smatra kako se i izricanjem blaže kazne od propisane na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona može postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, odnosno upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola uz utvrđenu visoku koncentraciju alkohola. S obzirom na težinu navedenih prekršaja valjalo je okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa i tako ga onemogućiti u daljnjem ugrožavanju sigurnosti prometa. Također sud je prilikom određivanja zaštitne mjere vodio računa o tome da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan te da mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno putovanje na posao, budući da je zaposlen kao obrtnik, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca.
10. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, broj: 1059089629, od 16. veljače 2025. u 01:44 sati do 16. veljače 2025. u 13:44 sati, uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavkom 3. istog Zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,62 eur, a koji troškovi se odnose na troškove uporabe alkotesta od 10,62 eura te paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik DD, [adresa], uz uplatnice
2. Branitelj- odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43
3. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
Po pravomoćnosti:
1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
