Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Kmp-13/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog OEUĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 80/22, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOmp-DO-11/2025-1 od 7. srpnja 2025., nakon javne i završene rasprave održane 24. rujna 2025., u nazočnosti ODO u Varaždinu, optuženog OEUĐ, branitelja optuženika, odvjetnika Dalibora Gradinščaka te sudskog tumača Ane Lončarić , dana 24. rujna 2025. objavio je, donio je te
p r e s u d i o j e
I. Optuženi CEUĐ, sin OE, rođen **.**.2005. s prebivalištem u [adresa], državljanin Nizozemske, radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez podataka o osuđivanosti
k r i v j e
što je:
dana 09. svibnja 2025., oko 06,45 sati, u Cvetlinu, postupao s ciljem da iz koristoljublja ilegalno preveze više stranih državljana kroz teritorij Republike Hrvatske do državne granice sa Republikom Slovenijom radi prelaska u Republiku Sloveniju, za zasada neutvrđeni novčani iznos koji je trebao primiti nakon izvršenog prijevoza, na neutvrđenom mjestu preuzeo u svoje teretno kombi vozilo njemačke registracijske oznake [registarska oznaka], 34 (trideset četiri) državljana Egipta i Sirije, koji nisu ispunjavali uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku i Sloveniju a niti države Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma, i prevozio ih teritorijem Republike Hrvatske prema slovenskoj granici, te ih dovezao do mjesta Cvetlin, neposredno uz slovensku granicu, gdje ih je uputio da izađu iz vozila radi prelaska državne granice sa Republikom Slovenijom, gdje su i prešli na teritorij Republike Slovenije, nakon čega su istoga dana u 07,20 sati zatečeni od strane policijskih službenika Republike Slovenije u mjestu Mala Varnica,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj i izaći iz Republike Hrvatske,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
II. Temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženi CE ŽE
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA.
III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ŽEUĐ izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 9. svibnja 2025., pa nadalje.
V. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa članka 42. KZ/11 optuženom ŽEUĐ se
izriče
SPOREDNA NOVČANA KAZNA OD 100 (STO) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 25,00 (DVADESET PET) EURA, ŠTO IZNOSI 2.500,00 (DVIJE TISUĆE PETSTO)
EURA
Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 optuženik je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju članka 43. stavka 6. u vezi sa stavkom 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.
VI. O privremeno oduzetim predmetima odlučit će se posebnim rješenjem.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni CEUĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv optuženika u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi CE ŽE je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, pročitao službenu zabilješke PU varaždinske, PPRP Varaždin od 09. svibnja 2025. uz preslike dokumentacije ANPR sustava (list 29-34), službenu zabilješku PU krapinsko-zagorske, PP Krapine s ispostavom Pregrada od 09. svibnja 2025. (list 35), Zapisnik o očevidu PU krapinsko- zagorske, PP Krapine s ispostavom Pregrada od 09. svibnja 2025. uz fotodokumentaciju (list 36-46), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01329676 od 09.svibnja 2025. (list 47), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00056358 od 09.svibnja 2025. uz preslik dokumentacije (list 48-50), dokumentaciju PU Maribor, PP Podlehnik od 09. svibnja 2025. uz prijevod (list 57, 118- 123), zapisnik o ispitivanju svjedoka OEU od 03. lipnja 2025. (list 172-174), posebno izviješće Policijske postaje Ivanec broj KU-67/2025 od 03. srpnja 2025. sa službenom zabilješkom o postupanju (list 194-195) te je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OEUĐ uz DVD snimku, po čl. 208.a ZKP-a od 09. svibnja 2025. i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OEUĐ u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu uz DVD snimku od 10. svibnja 2025.
3.1. Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.
4. Optuženi CEUĐ prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208. a ZKP/08 i prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika branio se šutnjom. Međutim, ispitan na raspravi iskazao je da je točno sve kako je navedeno u optužnici, da je počinio kazneno djelo točno kako mu se optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je jako žao i da se kaje te da neće više ništa slično napraviti.
5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po 326. st. 1. KZ/11.
6. Opisano ponašanje optuženog OEUĐ upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
6.1. Slijedom svega navedenog, budući da je nedvojben utvrđeno da je optuženik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, to je proglašen krivim, a optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, niti za optuženikovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Optuženik se može braniti kako želi, a ne mora niti iznositi obranu, pa je ipak, imajući na umu sve navedeno, priznanjem samog kaznenog djela, koje treba cijeniti, isti olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje optuženika, kao i njegovu mlađu životnu dob.
8.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik, kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku došao isključivo i u namjeri da počini kazneno djelo, te što je kritične zgode prevozio 34 migranta.
9. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kaznene sankcije prema općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i suglasio se s prijedlogom kaznene sankcije tako da sud nije mogao izreći drugu ili težu sankciju od predložene i prihvaćene. Sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, s time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo s tim da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
9.1. Nadalje, s obzirom na to da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio iz koristoljublja sud mu je izrekao sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa u visini od 25,00 eura, što iznosi 2.500,00 eura. Visina dnevnog iznosa je određena sukladno članku 42. stavku 5. KZ/11, dakle na temelju slobodne procjene jer je sud ocijenio da bi njihovo utvrđenje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama. Navedenu sporednu novčanu kaznu optuženik je dužan platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju čl. 43. st. 6. u vezi sa st. 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.
9.2. Ocjena je suda da će se i ovakvom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja kako u općem, tako i u posebnom smislu, odnosno da će utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i da će utjecati na njegovu svijest o pogibeljnosti tih kaznenih djela. Sud je optuženiku odredio uvjetnu osudu za dio kazne jer smatra da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela na teritoriju Republike Hrvatske, jer je optuženik osoba koja je do sada neosuđivana u Republici Hrvatskoj, te je izrazio kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Pritom je sud uzeo u obzir i vrijeme koje je oduzeto sudu u procesuiranju navedenog kaznenog djela. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
9.3. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije koja je osobito važna u ovome trenutku kada postoji povećano počinjenje upravo ovakvih kaznenih djela pa je ovakvim strožim kažnjavanjem potrebno poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja takve vrste kaznenih djela.
10. Temeljem članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 9. svibnja 2025., pa nadalje.
11. O privremeno oduzetim predmetima sud će odlučiti posebnim rješenjem.
12. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženiku naložio naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Navedeno se odnosi na rad suda nakon primitka optužnice te troškove prethodnog postupka, te po ocjeni suda plaćanjem tih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Varaždinu 24. rujna 2025.
Sudac:
Matea Bulka
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOmp-DO-11/2025
2. Optuženi CEUĐ, uz ovjereni prijevod na nizozemski, putem Zatvora u Varaždinu
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Dalibor Gradinščak
4. Sudski tumač Ana Lončarić
5. U spis
