Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11924/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NH zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene NH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj: 85. Pp-973/2022-10 od 4. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene NH pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena NH je proglašena krivom, da je na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 kuna / 59,73 eura, a koju kaznu je obvezna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Istom presudom na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka te je određeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv te presude okrivljena NH je pravodobno podnijela žalbu u kojoj izričito ne navodi žalbene osnove ali je iz sadržaja žalbe razvidno da je žalba podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno te da je za sada preuranjena odluka prvostupanjskog suda o krivnji žaliteljice zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Naime, okrivljenica je prilikom davanja obrane pred prvostupanjskim sudom na glavnoj raspravi održanoj 12. svibnja 2022. iskazala da nije počinila prekršaj za koji ju se tereti na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te je prvostupanjski sud zakazao glavne rasprave 6. srpnja 2022., 16. rujna 2022., 4. listopada 2022. na kojoj glavnoj raspravi je ispitao svjedokinju FH koja je teretila žaliteljicu da je postupala na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.
7. Prvostupanjski sud je konstatirao da na glavne rasprave održane 16. rujna 2022. te 4. listopada 2022. nije pristupila okrivljena NH, a da je dostava poziva iskazana putem oglasne ploče, međutim iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica pozivana putem oglasne ploče već spisu priležu dostavnice o uručenju poziva okrivljenici putem Hrvatske pošte, pa dakle ne stoji navod da je dostava poziva okrivljenici uredno iskazana putem oglasne ploče. Valja naglasiti da su pozivi za glavnu raspravu zakazanu za dan 4. listopada 2022. na kojem zapisniku je konstatirano da se okrivljenica nije odazvala a da je dostava poziva uredno iskazana putem oglasne ploče iz dostavnice o uručenju poziva za glavnu raspravu 4. listopada 2022. je potpis okrivljenice koji po ocjeni ovog Suda nije istovjetan sa potpisom na ostalim pozivima za glavnu raspravu, pa u dvojbi iz navedene dostavnice ne proizlazi da je dostava izvršena na način kako je to propisano odredbom članka 145. Prekršajnog zakona a iz žalbe proizlazi da okrivljenica poriče urednu dostavu poziva za glavnu raspravu.
8. Nadalje, imajući u vidu da se svjedokinja FH, iako se uredno ispričala, nije odazvala na glavne rasprave zakazane za dan 12. svibnja 2022, 6. svibnja 2022., 16. rujna 2022. te da se odazvala na glavnu raspravu 4. listopada 2022. kada se nije odazvala okrivljenica, po ocjeni ovog Suda imajući u vidu obranu okrivljenice te da svjedokinja tereti okrivljenicu da se ponašala na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, dakle iskazi su im u nesuglasju i proturječni te je prvostupanjski sud svakako trebao navedeno proturječje otkloniti i provesti dokaz suočenja između okrivljenice i svjedokinje FH.
1. Naime, smisao suočenja je kontradiktorno sučeljavanje ispitanika u odnosu na važne činjenice oko kojih se ispitanici ne slažu, te se pri suočenju osim sadržaja iskaza ocjenjuje i držanje tijela, geste, promjene izgleda i slično (govor tijela) što je upravo bitno za ocjenu vjerodostojnosti ispitanika. suočenje je posebna dokazna radnja, te je po ocjeni ovog Suda u cilju potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja potrebno provesti navedeni dokaz.
9. Stoga je trebalo žalbu okrivljenice prihvatiti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
10. U ponovnom suđenje prvostupanjski sud će uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci provesti sve već provedene dokaze nanovo, odnosno ispitati okrivljenicu, ispitati svjedokinju te provesti dokaz suočenja između okrivljenice i svjedokinje te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza i pravnoorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
