REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8582/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠM, podnijetog protiv prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, broj: Pp-DO-33/2023 od 6. prosinca 2023. , na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025. ,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se prigovor okrivljenog ŠM kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) okrivljeni ŠM je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, u roku od 30 ( trideset ) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljeni ŠM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura ( šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cen ) i koji je upozoren da ako u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠM je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 927,79 ( devetsto dvadeset i sedam eura i sedamdeset i devet centi ) eura.

4. Okrivljeni ŠM pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome kako se trenutno nalazi u zatvoru, te stoga traži odgodu plaćanja novčane kazne.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena svrsi i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja je okrivljeniku izrečena u minimalno pripisanom iznosu.

8.1. Neovisno o razlozima koje okrivljenik u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ublažavanjem novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, niti postoje uvjeti za odgodom plaćanja novčane kazne, kako to okrivljenik traži u svom prigovoru.

8.2. Okrivljenik je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti presude.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po žalbi temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona , koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u minimalnijem propisanom iznosu, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

ĐM, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.