REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-797/2024-13
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KB iz [adresa], zastupanog po branitelju Mariu Maraviću, odvjetniku iz OD Maravić&Maravić, radi djela prekršaja iz čl. 98 st. 3 toč. 8 Zakona o lovstvu („Narodne novine“ br. 99/18, 32/19 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu Služba lovne inspekcije klasa: 323-01/23-01/877, ur.br.:443-01-10-24-7 od 25. ožujka 2024. i njegove dopune klasa: 323-01/23-01/877, ur.br.:443-01-10-02-25-10 od 11. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆB, sin K i Ć, rođene H, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 600,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
26. studenog 2023. u državnom otvorenom lovištu br.: IV/17 – "CRNI VRH" kojim gospodari lovoovlaštenik Trgovačko društvo "GAMA LOV" d.o.o., Zagreb, kretao se lovištem s oružjem bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika uza se,
da bi time postupio suprotno odredbi čl. 67 st. 3 Zakona o lovstvu,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 98 st. 3 toč. 8 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu Služba lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog broj gornji 25. ožujka 2024. i njegovu dopunu od 11. travnja 2025., protiv okrivljenog ĆB, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu pozvan je okrivljeni ĆB u nazočnosti branitelja, Maria Maravića, odvjetnika, koji navodi da se brani šutnjom.
Branitelj okrivljenog predlaže da se u dokaznom postupku ispita kao svjedok HB pol. službenik i da se pribave snimke kamere lovišta, oznake snimke i navodna snimka na kojoj se nalazi okrivljenik.
3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je pol. službenik HB koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio zajedno s ostalim krim. službenicima pretragu kuće okr. ĆB u [adresa], a povodom naloga suda, prije pretrage okrivljeni je dobrovoljno predao puške koje nije posjedovao legalno, kao i streljivo koje je posjedovao i tom prilikom je dobio u rad i fotografiju lovoovlaštenika GAMA LOV d.o.o. za koju mu je navedeno da se radi o okrivljenom koji se nalazio u otvorenom lovištu s oružjem, na kojoj on osobno nije prepoznavao okrivljenog, već je taj podatak dobio od krim. službenika koji su utvrdili da se na slici nalazi okrivljeni, a istoga osobno ne poznaje, te je od okr. uzeo izjavu na zapisnik, a nije utvrđivao da li je okrivljeni imao odobrenje lovoovlaštenika za kretanje lovištem.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 03. prosinca 2023., naredbu o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu Prekršajni odjel od 28. studenog 2023., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PP Ogulin od 28. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 28. studenog 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, karta (list spisa 9), punomoć branitelja, punomoć tužitelja i potvrdu iz prekršajne evidencije, fotografije sa lokacijom kamere.
5 . Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 03. prosinca 2023. proizlazi da se okrivljeni bez prethodno pisanog dopuštenja lovoovlaštenika "Gama lov" kretao njihovim lovištem po šumskom predjelu zvanom „Strane“, lovišta „Crni Vrh“, sa dugim vatrenim oružjem, a u čemu je snimljen nadzornom kamerom navedenog lovišta, te da je pretragom pronađeno oružje i streljivo u vezi čega je od strane PP Ogulin izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
6 . Iz naredbe o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu Prekršajni odjel od 28. studenog 2023. i zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija PP Ogulin od 28. studenog 2023. proizlazi da je naložena pretraga doma i drugih prostorija na adresi u [adresa], u kojim prebiva ĆB, te je popisano privremeno oduzeto oružje i streljivo zatečeno prilikom pretrage.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KB PP Ogulin od 28. studenog 2023. proizlazi da isti iznosi da nije bio u nezakonitom lovu u šumskom predjelu „Strane“, već je išao do svoje kućice na livadi, a pušku je nosio radi samozaštite od divljači.
8. Iz dopisa PP Ogulin od 14. travnja 2025. proizlazi da u vezi navedenog događaja ne postoje nikakve video snimke već samo fotografije priložene na DVD mediju.
9. Na fotografiji priloženoj na DVD mediju vidljiva je profilna slika osobe sa oružjem tj. puškom na ramenu, te lokacija kamere.
10. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu sud nije utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode doista kretao u državnom otvorenom lovištu br.: IV/17 – "CRNI VRH", lovoovlaštenika Trgovačko društvo "GAMA LOV" d.o.o., Zagreb, s oružjem bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 98 st. 3 toč. 8 Zakona o lovstvu, odnosno postupio protivno odredbi čl. 67 st. 3 istog Zakona.
11. Nadalje, obzirom da je okrivljeni kao strategiju obrane izabrao da se brani šutnjom, sud izborom takve strategije obrane nije bio u prilici da ispituje drugačiju verziju događaja, a kako iz iskaza ispitanog svjedoka ne proizlazi da je neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, budući je vršio pretragu stana okrivljenog temeljem naloga Općinskog suda u Karlovcu Prekršajni odjel i da temeljem priložene fotografije nije prepoznavao okrivljenika, niti je na navode optužbe okrivljeni ispitan od strane ovlaštenog tužitelja, te kako sud nije raspolagao drugim dokazima temeljem kojih bi se moglo nedvojbeno utvrditi da je okrivljeni počinio terećeni prekršaj, to ga je, temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi postupio protivno čl. 67 st. 3 Zakona o lovstvu i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 98 st. 3 t. 8 istog Zakona.
12.Obzirom da je okrivljeni oslobođen od optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 24. rujna 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okr.
3. branitelju
4. pismohrana
