Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3588/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Dajani Mihelčić, u postupku sudske kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Petrinja, Ulica Ivana Mažuranića 5a, OIB: 361623718780, o smještaju ZA, državljanina Kine, u Prihvatni centar za strance Ježevo Ministarstva unutarnjih poslova, dana 24. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, KLASA: UP/l-216- 01/25-03/701, URBROJ: 511-10-12-25-2 od 21. rujna 2025.godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, KLASA: UP/l-216-01/25- 03/701, URBROJ: 511-10-12-25-2 od **.**.2025., ZA (i) Pang (p), ime oca Z, rođen **.**.1975. u mjestu Hebei, Kina, državljanin Kine, nositelj osobne iskaznice Kine NN ser.br., sa adresom stanovanja [adresa], Kina, smješten je u Prihvatni centar za strance Ježevo Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Smještaj se određuje na vrijeme do 2 (dva) mjeseca, a teče od dana donošenja rješenja.
2. Navedeno je rješenje, radi sudske kontrole, sa spisom predmeta o smještaju u Centar, dostavljeno ovom sudu dana 23. rujna 2025. godine, u smislu odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22, 151/22. i 40/25.).
3. Uvidom u spis utvrđeno je da istome prileži rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, KLASA: UP/l-216-04/25-01/3840, URBROJ: 51M0-12-25-2 od 21. rujna 2025. godine, kojim se utvrđuje da se ZA, državljanin Kine, koji je zatečen u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj, protjeruje iz Republike Hrvatske, odnosno određuje mu se dužnost napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.
4. Nadalje, iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ZA, državljanina Kine, ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona o strancima, a budući da postoji okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno RH, i to iz članka 214. stavka 2. podstavka 2, 8. i 9. Zakona o strancima, te se strancu u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje određuje smještaj u Centar, sukladno članku 212. stavku 1. istog Zakona. Naime, državljanin treće zemlje zatečen je po policijskim službenicima u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj dana 20. rujna 2025. godine u 17,15 sati u mjestu Taborište, kojom prilikom je utvrđeno da isti posjeduje osobnu iskaznicu Kine nepoznatog serijskog broja, ne posjeduje schengensku vizu, te nema drugih dokumenata kojima može dokazati legalitet svog boravka u RH. Zbog sumnje u nezakoniti prelazak državne granice, te utvrđivanja okolnosti ulaska i boravka u RH isti je doveden u prostorije PP Petrinja, poradi provođenja kriminalističkog istraživanja. Identitet je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu Kine nepoznatog serijskog broja i uzimanjem izjave o osobnim podacima stranaca - obrazac 6. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je imenovani ušao u RH/EGP-e izvan vremena i mjesta određenog za prelazak državne granice preko rijeke, pješice, te se po nezakonitom ulasku, uputio u pravcu unutrašnjosti RH/EGP.
5. Spisu prileži zapisnik o saslušanju stranca od 21. rujna 2025. godine, koji je sastavljen temeljem članka 76. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), u službenima prostorijama Policijske uprave Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, o provedenom ispitnom postupku iz članka 51. istog Zakona. Zapisnik je u vidu izjave stranke iz članka 70. Zakona o općem upravnom postupku u postupku uzet na okolnosti primjene mjera za osiguranje povratka iz članka 181. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22. i 151/22.). Stranac je izjavio da je iz Kine zajedno sa dvojicom sunarodnjaka, sa kojima je i zatečen otputovao 12. rujna 2025.godine u Beograd, Srbiju, turistički. U Srbiji su boravili pet (5) dana nakon čega autobusom kreću iz Srbije u Sarajevo, BiH. U Sarajevu su odsjeli u hotelu čiji je vlasnik C, ne sjeća se imena hotela. Predmetni navodi da je u Sarajevu izgubio putovnicu, te da je tamo sreo kineskog sunarodnjaka koji mu je rekao da on vodi neku turističku turu i da se može pridružiti tim ljudima te da mu može pomoći da ga prebaci iz BiH u RH, kako bi došao do Veleposlanstva Kine kako bi napravio novu putovnicu. Kineskom sunarodnjaku za navedenu pomoć platio je 3000 kineskih jena, a kontaktirao ih je putem mobitela gdje im je slao odredišta, te gdje moraju čekati prijevoz. Od Sarajeva do blizine granice između BiH i RH koristili su više vozila, a po dolasku na poslano odredište tamo ih je čekao neki stranac. Navedeni stranac pomogao im je da najprije nekom šumom, pa potom preko rijeke, na njemu nepoznatom mjestu, nezakonito prijeđu granicu između BiH i RH u jutarnjim satima dana 20. rujna 2025.godine. Po dolasku u RH stranac koji im je pomogao u nezakonitom prelasku udaljio se u pravcu BiH, dok su oni nastavili put prema dostavljenoj lokaciji u mobitelu, pješačili otprilike jedan sat do dolaska na lokaciju. Smjestili su se u napuštenu kuću te otprilike 6-7 sati čekali dolazak osobe koja se po dolasku na lokaciju oglasila zvučnim signalima sirene na vozilu nakon čega su izašli iz objekta i sjeli u vozilo. Nakon što su sjeli u vozilo i vozili su se otprilike 20-30 minuta su zaustavljeni od strane policijskih službenika. Što se tiče boravka u Republici Hrvatskoj navodi da u istoj nema rodbine niti poznanika. Nadalje navodi da nema novčanih sredstava te si ne može platiti smještaj nigdje u Republici Hrvatskoj. Isti se ne želi izjasniti koje mu je odredište putovanja, te da se ne želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu, kao niti u Kinu. Isto tako navodi da nema odobrenje za boravak u drugoj državi članici, da ne postoje smetnje za prisilno udaljenje u BIH u pogledu ugroze njegovog života zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti.
6. Tuženik se poziva na članak 213. stavak 1. Zakona o strancima, koji propisuje da se u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja i javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
7. Prema članku 214. stavku 1. Zakona o strancima, državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci, ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavku 2. i 3. ovoga Zakona. Okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka, a shodno stavku 2. citiranog članka su da državljanin treće zemlje nema putnu ispravu (podstavak 1.); da nema prijavljeni boravak (podstavak 2.); da je izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka (podstavak 3.); da je u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo (podstavak 4.); da je protiv njega u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u RH (podstavak 5.); ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku (podstavak 6.); ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu (podstavak 7.); nezakonito je ušao u EGP odnosno RH (podstavak 8.); prethodno ponašanje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno RH (podstavak 9.).
8. Prema ocjeni suda, vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je ZA, državljaninu Kine, prethodno rješenjem određeno napuštanje EGP-a, kao i uvažavajući činjenicu da u Hrvatskoj nema osiguran smještaj, nema prijavljen boravak, te prethodno ponašanje stranca ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP, odnosno RH, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona za strancima, doneseno rješenje o smještaju. Dakle, doista postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja RH, a prisilno udaljenje i povratak stranca ne može se osigurati blažim mjerama.
9. Nadalje, određeni rok ograničenja slobode kretanja od najdulje na vrijeme do dva mjeseca, počevši od 21. rujna 2025. godine je prema ocjeni suda nužan, i to iz razloga što je to najkraće moguće vrijeme za organizaciju vraćanja u matičnu državu
– Kinu, državu tranzita ili drugu treću zemlju.
10. Slijedom navedenog, budući postoje opravdani razlozi za smještajem predmetnog državljanina treće zemlje u Prihvatni centar, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Sisačko- moslavačke, Policijska postaja Petrinja, Petrinja, Ulica Ivana Mažuranića 5a
2. Weizhong Pang, Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, [adresa] Dugo Selo, Slavka Kolara 82 – e-mailom
3. U spis
