Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2338/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90., 30/90., 47/90, 29/24, 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od dana 16. veljače 2024., broj: Pp-1068/2022-13, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. HD je temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti bitne povrede postupka, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno temeljem čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona okr. oslobodio optužbe, jer iz činjeničnog opisa prekršaja, ne proizlaze zakonska prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Činjenični opis prekršaja koje se optužnim prijedlogom okrivljenoj stavlja na teret ne sadrži konstitutivne elemente iz navedenog prekršaja, jer nije razvidno da bi se radnje okrivljene dogodile na javnom mjestu ili da su se posljedice reflektirale na javnom mjestu, s obzirom je mjesto počinjenje tzv. fiktivno javno mjesto (stan) koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Stoga, posljedice dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom javnom otvorenom javnom mjestu, moraju biti navedene u činjeničnom opisu izreke jer isto predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja, a u izreci pobijane presude su posljedice takvog ponašanja se reflektirale ponovno na tzv. fiktivnom javnom mjestu (stanu).
6. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
