Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4248/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. RH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90., 30/90., 47/90, 29/24, 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od dana 24. veljače 2023., broj: 69. Pp-2903/2022-12, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. RH je temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti bitne povrede postupka, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno temeljem čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona okr. oslobodio optužbe, jer iz činjeničnog opisa prekršaja, ne proizlaze zakonska prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Činjenični opis prekršaja koje se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret ne sadrži konstitutivne elemente iz navedenog prekršaja, jer nije razvidno da bi se posljedice dostupnosti takvog ponašanja reflektirale na neograničenom javnom otvorenom javnom mjestu, s obzirom je u činjeničnom opisu prekršaja navedeno kako su se uznemirili stanari zgrade, odnosno obiteljske kuće (stambena zgrada i obiteljska kuća nisu neograničeno otvoreno javno mjesto). Dakle, u činjeničnom opisu izreke mora biti navedeno da je djelo počinjeno na javnom mjestu, te da su se posljedice takvog ponašanja reflektirale na javnom mjestu, jer isto predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja. Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da se ponašanja okrivljenika reflektiralo na neograničenom otvorenom javnom mjestu, te da je potrebno temeljem čl. 181. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.
6. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ( četiri ) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
