Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8363/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KNAUF d.o.o. Uzdolje i okrivljenice RO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije ("Narodne novine" broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenice RO, kao odgovorne osobe, putem branitelja Damira Sajka, odvjetnika iz odvjetničkog društva Anić i partneri iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Šibenik, Službe za nadzor, od 18. srpnja 2025., KLASA : 472-01/25-06/53, URBROJ: 513-02-8023/7-25-6, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenice RO, kao odgovorne osobe, preinačuje se pobijano rješenje na način da se prigovor okrivljenice RO, kao odgovorne osobe smatra pravodobnim, te se na temelju odredbe čl.102. st.1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice RO, kao odgovorne osobe podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Šibenik, Službe za nadzor, od 10. travnja 2025., KLASA : 472-01/25-06/53 i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, radi provođenja prekršajnog postupka i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjima odbačen je prigovor okrivljenice RO, kao odgovorne osobe na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Šibenik, Službe za nadzor, od 10. travnja 2025., KLASA : 472-01/25-06/53, kao nepravodoban.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći kako nije izvršena uredna dostava prekršajnog naloga.
3. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl.211. st.3. i čl.238. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju neosnovano donijelo odluku o odbačaju prigovora okrivljenice RO, kao odgovorne osobe na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Šibenik, Službe za nadzor, od 10. travnja 2025., KLASA : 472-01/25-06/53, kao nepravodobnoga.
6. Naime, sukladno odredbi čl.146. st.4. Prekršajnog zakona, odluke se dostavljaju osobno okrivljenicima na način da se one predaju neposredno. Razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnicu kojom je trebao prekršajni nalog biti uručen okrivljenici RO, kao odgovornoj osobi, ovaj Sud je našao da je sporno je li prekršajni nalog okrivljenici uručen na zakonom propisani način. Naime, kako je dostavnica o uručenju prekršajnog naloga okrivljenici potpisana 16. travnja 2025. potpisom koji u bitnome ne odgovara drugom potpisu okrivljenice koji prileži spisu, u punomoći branitelju.
7. Radi navedenog trebalo je u smislu odredbe čl.238. st.8. toč.4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljenice RO, kao odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor okrivljenice RO, kao odgovorne osobe, smatra pravodobnim, te u odnosu na okrivljenicu RO, kao odgovornu osobu vratiti predmet tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju da povodom prigovora okrivljenice RO, kao odgovorne osobe, prekršajni nalog stavi van snage i provede prekršajni postupak, obzirom da okrivljenica prekršajni nalog pobija u odnosu na meritum predmeta jer poriče počinjenje prekršaja.
8. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. rujna 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Šibenik, Službi za nadzor u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenom tužitelju.
