1              Poslovni broj: I Kž-uv-124/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-124/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc.Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. M. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 3. kolovoza 2023., broj Ik I-199/2023-6, u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Karlovcu je rješenjem od 3. kolovoza 2023., broj Ik I-199/2023-6 odlučio da se, na temelju članka 168. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje ZIKZ) zatvorenik D. M. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, na koju kaznu je osuđen presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-7/2016-167 od 29. siječnja 2019., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 4. lipnja 2019. broj Kž-248/2019-6, te da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne, odnosno do 17. ožujka 2024. Određeno je da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika D. M., a također je određeno da se zatvorenik dužan javiti Policijskoj postaji … u roku od tri dana od dana otpuštanja i da im se dužan javljati jednom tjedno, a sucu izvršenja dužan je javiti se ako mijenja prebivalište ili boravište ili odlazi u inozemstvo, radi davanja suglasnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Državni odvjetnik u žalbi navodi da zbog ranije zatvorenikove osuđivanosti, činjenice da je kazneno djelo pokušaja ubojstva počinio u vrijeme kušnje ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i rizičnost ponavljanja kaznenog djela, te s obzirom na njegovu ličnost i odnos prema počinjenom djelu smatra da zatvoreniku D. M. ne bi trebalo odobriti uvjetno otpuštanje s izdržavanja kazne zatvora.

6. Međutim, suprotno ovim žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika, ispravno je prvostupanjski sud ukazao da zatvorenik poštuje pravila kućnog reda, nije stegovno kažnjavan, radno je angažiran i u provedbi resocijalizacijskog programa, ocijenjen je najvišom penološkom ocjenom, ima uredan tijek izdržavanja kazne, korektno ponašanje prema službenicima i drugim zatvorenicima, uredno koristi izvan zatvorske pogodnosti i ima potporu obitelji, nema drugih kaznenih postupaka u tijeku, vjerojatnost kriminalnog povrata je niska.

7. Sve istaknute činjenice, osobito uredni i pozitivno usmjeren tijek izdržavanja kazne i aktivno sudjelovanje zatvorenika u svim segmentima programa izvršavanja kazne zatvora, usprkos činjenici njegove ranije osuđivanosti (treba imati na umu da se radi o osudama prije više od deset godina), da je zatvorenik izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, upućuju na zaključak da je dosadašnjim izdržavanjem kazne zatvora kod zatvorenika D. M. ostvaren potreban resocijalizacijski utjecaj zbog kojeg se, uz primjenu mjera nadzora može osnovano očekivati da on puštanjem na slobodu više neće činiti kaznena djela.

8. Zbog iznijetog, žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. pobijano rješenje ispitao i po službenoj dužnosti te je našao da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i da na štetu zatvorenika nije povrijeđen kazneni zakon.

9. Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odbijena kao neosnovana žalba državnog odvjetnika, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. rujna 2023.