REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7210/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-Dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/9098 od 11. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), dana 24. rujna 2025.

i z d a o j e

Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: ČĐ, rođen: **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 24. prosinca 2024. u 17,00 sati u Splitu, na [adresa], remetio javni red i mir na način da je galameći vrijeđao poznanika SĐ, te ga fizički napao tako što ga je tri puta šakom udario po motociklističkoj kacigi koja je bila na glavi oštećenika, nakon čega mu je bacio motor na pod,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisano da će se za učin prekršaja počinitelj kazniti novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu primjenom instituta ublažavanja kazne jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja, te da je kazna srazmjerna težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te činjenici da je do sada prekršajno neosuđivan što mu je cijenjeno kao olakotna okolnost.

6.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

8.Isto tako okrivljenik se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.

9.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

Split, 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.