Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2194/2024.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. EL zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91 i 29/94), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja- Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, broj: 14. Pp-573/2023-5 od 4. siječnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2025.

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo i prvostupanjsko rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu od 4. siječnja 2024., broj: 14. Pp-573/2023-5, na temelju čl. 239. st. 7. Prekršajnog zakona („N.N“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) odbacio optužni prijedlog Policijske postaje Poreč-Parenzo klase: 211-07/22-5/18138, urbroj:511-08-27-22-1 od 13. srpnja 2022., kojim se okr. ŽL tereti za djelo prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj- Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske,kao drugostupanjski sud,na temelju članka 211.stavke 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano prvostupanjsko rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom,a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na žalbene navode, ističe se da ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud izveo pravilan zaključak kako se okr. ŽL tereti za djelo prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje djelo je u vrijeme počinjenja bila propisana samo novčana kazna do 663,61, te je stoga ovlašteni tužitelj bio dužan obavezno izdati obavezni prekršajni nalog.

6. Člankom 239. stavkom 6. Prekršajnog zakona izričito je propisano da ako ovlašteni tužitelj umjesto prekršajnog naloga iz stavka 1. ovog članka podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti.

7. Stoga je iz navedenih razloga valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci, bez obzira na žalbene navode žalitelja.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.